Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А10-3377/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-3377/2011

09 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» и открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу № А10-3377/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (644103, г. Омск, ул. Москаленко, 137, ИНН: 5507080348, ОГРН: 1065507033173) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (672001, г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242) о взыскании 67 027 537 руб. 66 коп.,

(суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Бельский Е.Н.,

от ответчика: Колобова Т.А., Дорфман Ю.В.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым требование, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии, теплоносителя за период с 07 мая по 31 августа 2011 года в сумме 61 582 048,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 445 489,26 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» 14 459 486 рублей 37 копеек, из которых: 13 148 723 рублей 04 копейки – неосновательного обогащения за период с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года, 1 310 763 рубля 33 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2011 года по 31 октября 2012 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 48 433 325 рублей 36 копеек основного долга, 4 134 725 рублей 93 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» взыскано в доход федерального бюджета 43 144 рубля 91 копейка – государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» взыскано 146 063 рублей 42 копейки – судебных расходов по экспертизе.

С общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в доход федерального бюджета 154 855 рублей 09 копеек – государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с подходом суда к определению стоимости услуг, считает, что он противоречит установленной регулирующим органом схеме тарифообразования. Истец не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказан факт, и размер неосновательного обогащения в части включения в расчет количества и стоимости фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя за спорный период. Указывает на то, что выводы эксперта, использованные судом при принятии решения, не соответствуют действительности. Также истец считает необоснованными определения Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в удовлетворении ходатайств о назначении повторной и дополнительной экспертизы.

Ответчик открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в своей апелляционной жалобе указывает на то, что судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, неполно исследованы материалы дела, нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о применении к отношениям сторон статьи 136 и части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции, что поскольку в рамках дела № А10-1305/2011 сторонами не заявлялось требование о применении последствий недействительности сделки (реституции), то владение имуществом со стороны истца вплоть до его передачи собственнику являлось незаконным, независимо от того, что договор аренды муниципального имущества был признан недействительной сделкой. Считает, что факт отсутствия договорных отношений между сторонами свидетельствует о том, что поставка тепловой энергии произведена намеренно и добровольно, при отсутствии какого-либо обязательства со стороны истца. Также не согласен с выводом суда о том, что ответчик получил собственности на тепловую энергию, поскольку данный вывод не подтверждается ни материалами дела, ни действующим законодательством. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно применил тарифы, установленные Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия. Суд не принял ко вниманию то, что пользование тепловой энергией как имуществом сто стороны открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания -14» не происходило.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что ООО «Тепловая компания» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку права требования неосновательного обогащения переданы истцом иностранной компании по договорам цессии от 05 марта 2012 года и от 29 декабря 2012 года.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указывает на необоснованность его апелляционной жалобы, просит прекратить производство по его апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчиком ОАО «ТГК № 14» представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела № А46-371/2013 по иску ООО «Энергетик» о признании недействительными договоров уступки прав требования от 05 марта 2012 года и от 29 декабря 2012 года, заключенных между ООО «Тепловая компания» и  PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость установления надлежащего кредитора, поскольку рамках дела № А46-371/2013 рассматривается действительность договоров уступки права требования ООО «Тепловая компания» к ОАО «ТГК № 14».

Также ответчиком ОАО «ТГК № 14» представлено ходатайство о приостановлении производства по делу до окончательного рассмотрения дела № А10-3907/2011. В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что по данным делам стороны и предмет спора совпадают. По делу № А10-3907/2011 предметом спора также является взыскание с ОАО «ТГК №14» неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной  тепловой энергии от муниципальных котельных, находящихся во владении ООО «Тепловая компания», только за другой период.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Исходя из толкования норм статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к приостановлению может служить не любое дело, имеющее отношение к участвующим в настоящем деле лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

В связи с тем, что компания PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED лицом, участвующим в деле, не является; ни истцом, ни данной компанией ходатайство о правопреемстве не заявлено, несмотря на достоверную известность иностранной компании о наличии такого спора в суде, о чем свидетельствует предмет договоров от 05 марта 2012 года и от 29 декабря 2012 года, оспаривание договоров уступки прав требования от 05 марта 2012 года и от 29 декабря 2012 года, заключенных между ООО «Тепловая компания» и PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED, не является основанием, препятствующим рассмотрению настоящего дела.

Также суд считает, что не является основанием для приостановления производства по делу рассмотрение дела № А10-3907/2011.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с ОАО «ТГК-14»  неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» указало на то, что ответчик в спорный период без законных оснований и оплаты, приобретая для своих потребителей у истца на источниках теплоты поставленную последним тепловую энергию, теплоноситель, неосновательно обогатился на сумму 61 582 048,40 руб.

Правовым основанием иска указаны статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2011 года, по итогам проведённого конкурса, между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса № 02/11/АИК-02.

В соответствии с условиями указанного договора, с 06 мая 2011 года ООО «Тепловая компания» (арендатор) по акту приема-передачи приняло во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество (тепловые сети и котельные в г. Улан-Удэ), используемое, кроме прочего, в целях производства тепловой энергий на источниках тепловой энергии (котельных), в том числе,

- котельные: Юго-Западная ст. Медведчиково;  п. Загорск; п. Стеклозавод; 10 квартал п. Стеклозавод; п. Заречный; п. Аэропорт; техзона (АРЗ) п. Сокол; п. Орешково; РПНД; РПТД; котельные - Ростелеком; Забайкальский; школа №44; Тальцы 19; пер. Псковский; школа №15; детский сад №84; Северная 92; детский сад №13; СДЮШОР №9; школа №13; РК Здоровье; ООО «ВВС»; Невского 1; Санаторная школа №28; школа №54; школа №23; Амбулатория; Ипподром; школа №11; Городской кардиологический центр; Денисова 29 (приложение №1 к акту приёма-передачи от 06 мая 2011 года),

- муниципальные сети теплоснабжения  протяженностью 400,13 км в двухтрубном исполнении (приложение №3 к акту приёма-передачи от 06 мая 2011 года, далее именуемое муниципальное имущество).

Истец указывает, что в спорный период с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года ООО «Тепловая компания» в зоне переданных в аренду муниципальных котельных производило тепловую энергию и теплоноситель для потребителей ОАО «ТГК-14», в связи с чем, истцом фактически была поставлена тепловая энергия и теплоноситель для потребителей ответчика.

Место поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд потребителей ОАО «ТГК-14» истец определяет в точках присоединения соответствующей тепловой сети к котельной, а в случае отсутствия тепловой сети – непосредственно в точке присоединения теплопотребляющей установки в зоне котельной.

Количество поставленной тепловой энергии за спорный период по расчету истца составляет 39 039,80 Гкал, теплоносителя – 164 086,39 м3.

Количество ресурса истец определил расчетным способом по причине отсутствия приборов учета в определенных истцом местах поставки. Согласно расчету истца, при определении объёма поставки тепловой энергии, теплоносителя, истец учитывает объёмы отпуска в теплосеть, потери в сетях, полезный отпуск, хозяйственно-бытовые нужды.

Истец рассчитал объёмы отпуска и передачи ресурса, нормативные потери теплоносителя в тепловых сетях ООО «Тепловая компания», хозяйственно-бытовые нужды от котельных за спорный период.

Потери в сетях истец определяет согласно Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «тепловые нагрузки» СО 153-34.20.523-2003, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.06.2003 №278, Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утверждённой приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325. 

Расчет полезного отпуска ресурса истец произвёл на основании данных потребления по нагрузкам.

При расчете стоимости услуг по поставке тепловой энергии, теплоносителя истцом применены тарифы, установленные приказами РСТ РБ от