Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А10-3377/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25 июля 2011 года №2/12 в размере 1 428,54 руб./Гкал, от 29 июля 2011 года №2/16 в размере 40,71 руб/м3.

Истец направил истцу акты №1, №2, №3 от 31 июля 2011 года оказания услуг, и выставил счета на оплату №71 от 31 июля 2011 года на сумму 51 835 682,55 руб., №76 от 09 сентября 2011 года на сумму 21 248 324,10 руб.

Истец, указав, что ответчик в спорный период без законных оснований и оплаты, приобретая для своих потребителей у истца на источниках теплоты поставленную последним тепловую энергию, теплоноситель, неосновательно обогатился на сумму 61 582 048,40 руб, обратился с иском о взыскании с ОАО «ТГК-14» неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, руководствовался статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Согласно пункту 1 статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законом о теплоснабжении дано определение теплоснабжающей организации, которая определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличия у истца статуса сетевой организации, установления для него тарифа, факт оказания им и получение ответчиком энергии, теплоносителя не в рамках гражданско-правовой сделки, размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что истец получил от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ во временное владение и пользование имущественный комплекс (котельные и сети теплоснабжения) по договору от 27 апреля 2011 года № 02/11/АИК-02 для производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Переданное по указанному договору имущество возвращено Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на основании акта приёма-передачи (возврата имущества) 16 ноября 2011 года.

В спорный период (с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года) для истца действовали тарифы для ОАО «ТГК-14»:

- на производство тепловой энергии в размере 1 428, 54 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25 июля 2011 года № 2/12,

- на услуги по производству теплоносителя в размере 40, 71 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29 июля 2011 года № 2/16,

- на услуги по передаче тепловой энергии в размере 254, 61 руб./Гкал, приказ РСТ РБ от 25 июля 2011 года № 2/12,

- на услуги по передаче теплоносителя в размере 2,16 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29 июля 2012 года № 2/12.

Для потребителей ОАО «ТГК-14» в спорный период были установлены тарифы:

- на тепловую энергию в размере 1149, 67 руб./Гкал (для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии), приказ РСТ РБ от 25 июля 2011 года № 2/14,

- на теплоноситель в размере 20,19 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29 июля 2011 года № 2/18.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 29 декабря 2007 года № 713 утверждена схема теплоснабжения г.Улан-Удэ до 2020 года.

С учетом утверждённой схемы теплоснабжения города в качестве единой теплоснабжающей организации по г.Улан-Удэ определено ОАО «ТГК-14» согласно постановлениям Администрации г.Улан-Удэ от 17 мая 2011 года № 207, от 15 июля 2011 года № 301.

Для определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении), с учетом отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение ОАО «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» № 51929.

При анализе отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителям, экспертами проанализирован отпуск тепловой энергии потребителям, осуществляющим взаиморасчеты на основании проектных нагрузок, на основании величины строительного объема здания, на основании показаний приборов учета, на основании нормативов потребления (глава 4 экспертного заключения, письменные пояснения эксперта).

Эксперты пришли к выводу о том, что при отсутствии документов, обосновывающих величины отпуска тепловой энергии и теплоносителя, а также их потерь, необходимые показатели возможно определить расчетным путем на основании действующих методик и обоснованных исходных данных.

На вопрос суда первой инстанции о количестве фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях, возникающих при передаче тепловой энергии до потребителей, теплоснабжение которых осуществляется от муниципальных котельных, за период, эксперты ответили, что фактические потери тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по заключению эксперта составил 9 614,02 Гкал тепловой энергии, и 41 965,90 м3 теплоносителя (таблицы 8-12 заключения).

На вопрос суда, какое количество тепловой энергии, теплоносителя было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных, с учетом фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя за период с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года, эксперты ответили следующее.

Количество тепловой энергии – 14 662,90 Гкал и теплоносителя – 103 663,20 м3, которое было поставлено в тепловые сети муниципальных котельных за период с 07 мая  2011 года по 31 августа 2011 года.

По третьему вопросу о расчёте количества, объема переданных по тепловым сетям тепловой энергии, теплоносителя потребителям ОАО «ТГК-14» (юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам), по каждому из источников тепловой энергии (муниципальные котельные) за период с 07 мая  2011 года по 31 августа 2011 года, экспертами составлена таблицы 14-18 заключения по каждому из объектов, всего согласно расчету экспертов количество переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года составило 5 048,88 Гкал тепловой энергии, и 61 697,30 м3 теплоносителя.

Оценив представленное экспертами заключение № 51929, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывались письменные пояснения экспертов, которые давались ими после представления суду заключения № 51929.

Проверив приведенный в оспариваемом решении расчет суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения, исходя из установленного экспертами количества переданной тепловой энергии и теплоносителя за период с 07 мая 2011 года по 31 августа 2011 года и тарифа на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 13 148 723,04 руб. является обоснованным.

Проверив доводы заявителей апелляционных жалоб, суд считает их необоснованными.

Доводы истца о неправильном определении судом первой инстанции точки поставки тепловой энергии и теплоносителя судом отклонены, поскольку договор между сторонами о месте исполнения обязательств истца по поставке энергии и теплоносителя отсутствует, в связи с чем место исполнения обязательств теплоснабжающей организации определяется императивным путем согласно пункту 24 статьи 2 и пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети).

Кроме того, привлечённый к участию в деле специалист - начальник отдела регулирования тарифов в теплоэнергетике и коммунальном комплексе Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (РСТ РБ) Усольцева И.П. на основании экспертного заключения экономической обоснованности тарифов на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя ООО «Тепловая компания» для ОАО «ТГК-14» на 2011-2012 годы, протоколов заседания коллегий РСТ РБ при установлении тарифов на производство тепловой энергии и теплоносителя ООО «Тепловая компания» для ОАО «ТГК-14» от 25 июля 2011 года № 2/7, от 25 июля 2011 года № 2/8, на производство и передачу теплоносителя № 2/10 от 29 июля 2011 года, № 2/12 от 29 июля 2011 года пояснила, что в тариф на передачу тепловой энергии ООО «Тепловая компания» включены затраты и нормативные потери на передачу тепловой энергии по зоне ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ведомственных котельных и муниципальных котельных, что также подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о месте исполнения своих обязательств истцом перед ответчиком. 

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о том, что последний не приобрел право собственности на произведенную источниками истца тепловую энергию и теплоноситель в месте нахождения теплопотребляющих установок потребителей, поскольку ОАО «ТГК-14» для потребителей является теплоснабжающей организацией, приобретающей для них энергию и теплоноситель и принимающей за это плату (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Отклоняются судом апелляционной инстанции доводы о незаконном владении истцом котельными и сетями в связи с признанием договора аренды от 27 апреля 2011 года№ 02/11/АИК-02 недействительным в рамках дела № А10-1305/2011, поскольку судебные акты по указанному делу не разрешают вопрос о применении последствий недействительного оспоренного договора аренды, на что правильно указал суд первой инстанции. Поскольку у истца не было волеизъявления на передачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика (дарение) либо с благотворительной целью, к отношениям сторон правомерно не применена норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в назначении повторной экспертизы.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2012 года по делу № А10-3377/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

                                                                                                          Н.В. Клочкова