Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А78-10218/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                              Дело № А78-10218/2012

«9» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года по делу №А78-10218/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская нефтеперерабатывающая компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительными в части решений от 27.02.2012 №№ 18-10/616эод, 18-10/22367эод (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от общества: Куприянова А.С., представителя по доверенности от 09.11.2012,

от инспекции: Романенко Р.Н., представителя по доверенности от 15.01.2013 №06-19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская нефтеперерабатывающая компания» (ОГРН 1057505006888, ИНН 7505004232, место нахождения: г.Чита, мкр.Северный, 63-95; далее – ООО «ЗНК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, место нахождения: г.Чита, ул.Бутина, 10; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 27 февраля 2012 года №18-10/616эод об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 44446 руб., и №18-10/22367эод об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне исчисленный к возмещению из бюджета в размере 44446 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 января 2013 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в принятии вычета по налогу на добавленную стоимость по основанию выбытия приобретенных товарно-материальных ценностей (печного бытового топлива) в результате пожара при представлении обществом надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт их приобретения, оплаты и принятия к учету.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, со ссылкой на следующее.

Из толкований положений статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ следует, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю, принимаются к вычету при оприходовании (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличии первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций. Обязательным условием для возможности применения налоговых вычетов является то, что товары должны приобретаться для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 31.01.2006 № 10807/05 указал, то положение абзаца третьего пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении основных средств, используемых при оказании налогоплательщиком услуг, перечисленных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Из совокупного толкования изложенных нормативных предписаний инспекция считает, что проверка обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС и обстоятельств ему препятствующих, должна осуществляться на момент заявления налоговых вычетов (после представления налогоплательщиком налоговой декларации), а не применительно к налоговому периоду их заявления.

Инспекция полагает, что налоговым законодательством не предусмотрено обязанности восстанавливать НДС, в случае выбытия товароматериальных ценностей вследствие пожаров. При этом инспекция отмечает, что налогоплательщиком ранее не заявлялся налоговый вычет по закупленному топливу.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года представлена 09.09.2011, в декларации обществом отражена реализация товаров (работ, услуг) в размере 2030528 руб. и исчислен НДС в сумме 365495 руб. Сумма заявленных вычетов по налогу составила 626723 руб., а сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, – 261228 руб. ТМЦ, по которому предъявлен Обществу НДС к уплате, является топливо печное бытовое. Топливо было уничтожено пожаром 27.12.2010.

Таким образом, на момент заявления налогоплательщиком налоговых вычетов обществу было достоверно известно, что топливо не было использовано в операциях, облагаемых НДС, а значит, отсутствовало обязательное условие (использование для операций облагаемых НДС) применения налоговых вычетов.

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.03.2013.

Дело рассмотрено при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом 09.09.2011 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт № 21-13/37726эод от 23.12.2011, на основании которого вынесены решения от 27.02.2012 №18-10/22367эод «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ и предложено уменьшить НДС, излишне исчисленный к возмещению из бюджета, в размере 47497 руб.; № 18-10/616эод «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 47497 руб. (т.1, л.д. 31-39).

ООО «ЗНК» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, решением которого от 02.11.2012 № 2.14-20/420-ЮЛ/12160 названные решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.28-30).

Общество, полагая оспариваемые решения инспекции не соответствующими законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы, оспорил их в судебном порядке.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из решения инспекции, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 44445,88 руб. в отношении приобретенного у ООО «НПК «Катализ» печного бытового топлива по причине его выбытия (уничтожения в результате произошедшего на территории строительной площадки пожара) по причинам, не связанным с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налоговых вычетов на основании следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса РФ в проверяемых налоговых периодах Общество является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Согласно пунктам 1, 2, статьи 153 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 166 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 167 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или