Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А19-20717/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-20717/2012

«9» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области (судья Кшановская Е.А., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия организации видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Воронцовой А.В.)

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу №А19-20717/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 26.10.2012г. №13-39/9-861,

(суд первой инстанции – Седых Н.Д.)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от инспекции – Макаровой Н.С. (доверенность от 10.12.2012),

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ИНН 3811040225, ОГРН  1023801534349, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.10.2012г. №13-39/9-861.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2013 года по делу №А19-20717/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альфа-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу №А19-20717/2012 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что посредством вынесения незаконного решения «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки» № 13-39/9-861 от 26.10.2012 г. налоговым органом существенно нарушены права налогоплательщика на соблюдение должностными лицами налоговых органов законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков, а также право на соблюдение установленных законодательством о налогах и сборах сроков проведения выездной налоговой проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе общества не согласилась. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.03.2013.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

08.12.2011г. налоговым органом принято решение №13-19/65-3378 о проведении выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось с 06.02.2012г. по 02.08.2012г. на основании решений о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки, соответственно, от 03.02.2012 г. №13-19/65-3378/1 и от 02.08.2012 №13-19/65-3378/2.

03.08.2012г. инспекцией составлена справка об окончании выездной налоговой проверки №13-20/40, а 23.08.2012г. - акт проверки №13-20/41.

По результатам рассмотрения представленных обществом 21.09.2012г. возражений на акт проверки, а также материалов выездной проверки, в связи с представлением налогоплательщиком дополнительных документов инспекцией принято решение от 27.09.2012г. №13-19/52-699 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

19.10.2012г. обществу вручена справка о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля №13-20/53, и 30.10.2012г. вручены копии полученных в ходе мероприятий документов.

26.10.2012г. с участием представителей общества проведено рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика с учётом материалов, поступивших в инспекцию в ходе мероприятий налогового контроля по состоянию 19.10.2012г.

В части изложенных обстоятельств процедуры проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения налоговым органом ее результатов общество не заявляет о каких-либо нарушениях его прав и законных интересов.

26.10.2012г. инспекцией вынесено решение №13-39/9-861 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 20.11.2012 г. в связи с неполным поступлением ответов в рамках направленных в ходе мероприятий налогового контроля требований.

20.11.2012г. (с перерывом до 23.11.2012г.) с участием представителей заявителя рассмотрены возражения общества, материалы проверки и мероприятий дополнительного контроля и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налогоплательщик не согласился с названным решением №13-39/9-861 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и в связи с этим обратился с заявлением о его обжаловании в Арбитражный суд Иркутской области, который в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд поддерживает вывод первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалы налоговой проверки рассматриваются налоговыми органами вместе с представленными налогоплательщиком возражениями с учетом уже проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (в случае их назначения), на что отведено, по общему правилу, 10 дней. Указанный десятидневный срок рассмотрения всех полученных в ходе проверки материалов возможно продлить на месяц. В рамках названного продления срока налоговому органу не предоставлено возможности проведения каких-либо мероприятий по истребованию дополнительных доказательств по обнаруженным налоговым правонарушениям, срок предоставляется для более всестороннего, полного исследования и оценки собранных материалов.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Налоговым кодексом РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля фактически предусмотрено возобновление проведения налоговой проверки, так как изложенные выше мероприятия: истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля и проведение экспертизы – осуществляются налоговым органом в рамках проводимых налоговых проверок до составления в установленном порядке акта соответствующей налоговой проверки.

Форма решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки утверждена Приказом ФНС России от 07.05.2007г. №ММ-3-06/281@. Форма решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007г. №ММ-3-06/338@.

Форматы указанных решений утверждены Приказом ФНС РФ от 28.12.2010г. №ММВ-7-6/773@, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.04.2011г. №20384 и опубликованным в издании "Российская газета" №87 от 22.04.2011г.

Апелляционный суд считает возможным поддержать позицию первой инстанции о том, что законодателем разграничена возможность принятия решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, предоставленная пунктом 1 статьи 101 НК РФ, и решения о проведении дополнительных мероприятий налоговой контроля, выносимого в порядке пункта 6 статьи 101 НК РФ.

Налоговым кодексом РФ не установлено ограничений на последовательное вынесение названных решений. Принятие налоговым органом решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки не носит взаимоисключающий характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение №13-39/9-861 от 26.10.2012г. вынесено инспекцией в связи с неполным поступлением ответов по требованиям, направленным в рамках решения от 27.09.2012г. №13-19/52-699 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Следовательно, налоговый орган правомерно исходил из того, что решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки направлено на защиту интересов проверяемого лица в целях обеспечения надлежащего и полного рассмотрения, а также учёта доводов налогоплательщика, отражённых в письменных возражениях; получения ранее истребованных дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии (наличии) фактов нарушения налогового законодательства, отсутствии (наличии) вины промеряемого лица; возможности принятия налоговым органом объективного, обоснованного и правомерного решения по результатам проверки.

Таким образом, не состоятельны доводы апелляционной жалобы об истечении 27.10.2012г. срока на принятие инспекцией решения о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась