Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А19-18364/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А19-18364/2012

«9» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года по делу №А19-18364/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» к Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании незаконным бездействия Администрации Усть-Кутского муниципального образования, выразившегося в непринятии и не направлении Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка №73, оформленный Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов по выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования, согласно которому под строительство и размещение нефтеперерабатывающей установки Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» выбран земельный участок на землях промышленности в Усть-Кутском районе Иркутской области, в 50 м. от восточной границы п. Заярново, вниз по течению р. Лена, площадью 5 000 кв. м., или об отказе в размещении объекта; о признании незаконным постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования №1141-п от 08.08.2012 о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная торговая компания «СЕВЕР» места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования, как несоответствующего статье 31 Земельного кодекса РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная торговая компания «СЕВЕР», Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя (ООО «Транзит-Ойл»): Мунханова В.А., представителя по доверенности от 24.09.2012;

от Администрации Усть-Кутского муниципального образования и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования: Бобырева Д.А., представителя по доверенностям от 28.03.2013 и 11.01.2013 соответственно;

от третьего лица (ООО «ПТК «СЕВЕР»): Дорожкина Д.М., директора общества (приказ № 1 от 06.10.2011),

личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Габескирия М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Ойл» (ОГРН  1103801001215, ИНН 3801107512,  место нахождения: 665800, Иркутская обл., г. Ангарск, строение, 15; почтовый адрес: 664025, Иркутск-25, а/я 218; далее – ООО «Транзит-Ойл», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, место нахождения: 666793, Иркутская обл., Усть-Кутский р-н, г. Усть-Кут, ул. Халтурина, 52; далее – Администрация Усть-Кутского муниципального образования, администрация)   о признании незаконными:

-бездействия Администрации Усть-Кутского муниципального образования, выразившегося в непринятии и ненаправлении ООО «Транзит-Ойл» решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка № 73, оформленный Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования, согласно которому под строительство и размещение нефтеперерабатывающей установки ООО «Транзит-Ойл» выбран земельный участок на землях промышленности в Усть-Кутском районе Иркутской области, в 50 м от восточной границы п.Заярново, вниз по течению р.Лена, площадью 5 000 кв. м., или об отказе в размещении объекта, как несоответствующего пунктам 6,7 статьи 31 Земельного кодекса РФ;

- постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования от 08.08.2012 № 1141-п о предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная торговая компания «Север» (далее – ООО «ПТК «Север») места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования, как несоответствующего статье 31 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная торговая компания «СЕВЕР» (ОГРН 1113818002088, ИНН 3818029510, место нахождения: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Кирова, 28, 11; далее – ООО «ПТК «СЕВЕР»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, место нахождения: 666781, Иркутская обл.,Усть-Кутский р-н, г.Усть-Кут, ул.Халтурина, 48 «а»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие со стороны Администрации отсутствовало, оспариваемое постановление органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что до момента формирования земельного участка ООО «ПТК «СЕВЕР» заявитель не обращался с жалобой на бездействие Администрации Усть-Кутского муниципального образования. Заявление ООО «Транзит-Ойл» от 27.08.2012 об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения подано после фактического формирования земельного участка третьим лицом и после издания Администрацией постановления №1141-п от 08.08.2012.       

ООО «Транзит-Ойл», не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований общества, по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Общество обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в 50 м. от восточной границы п.Зыряново, вниз по течению р. Лена пл. ориентировочно 5000 кв.м. Указанный земельный участок испрашивался для строительства производственного комплекса а именно, для установки комплектных нефтеперерабатывающих установок. Заявление было принято, обществу выдан акт выбора земельного участка №73, что свидетельствует о том, что данное заявление принято в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ. При получении всех согласований 10 марта 2011 года акт выбора был передан в Администрацию, которая согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ обязана была принять решение либо об утверждении указанного акта выбора, либо об отказе в размещении объекта. Пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ установлено, что принятое решение в семидневный срок со дня утверждения решения должно быть направлено заявителю. В нарушение указанных норм решение по акту выбора администрацией не принято и заявителю не направлено. В связи с длительным отсутствием информации о рассмотрении акта общество было вынуждено обратиться в администрацию с заявлением 27.08.2012, из ответа на которое стало известно, что испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО «ТПК «СЕВЕР».

Земельным кодексом РФ не предусмотрена обязательная форма заявления о выборе и предварительном согласовании места расположения земельного участка. При этом заявление общества принято к рассмотрению именно в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ, администрацией совершены соответствующие действия по обеспечению выбора земельного участка.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Транзит-Ойл» не заявило каких-либо возражений и претензий на земельный участок при размещении информационного сообщения при предоставлении испрашиваемого земельного участка ООО «ТПК «СЕВЕР» ошибочен. Заявитель не имел возможности соотнести испрашиваемые земельные участки, поскольку описание местоположения земельных участков, испрашиваемых обществом и ООО «ТПК «СЕВЕР», различны.

Судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание доводы руководителя ООО «ТПК «СЕВЕР» Дорожкина Д.М., являющегося заинтересованным лицом, относительно того, что ООО «Трнзит-Ойл» утратило интерес к указанному земельному участку.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что заявление от 27.08.2012 было подано обществом в администрацию после фактического формирования земельного участка, является неубедительным, поскольку по сведениям из государственного кадастра недвижимости земельный участок, испрашиваемый ООО «ТПК «СЕВЕР» на кадастровом учете не состоит.

Довод суда о том, что заявление от 27.08.2012 подано после состоявшегося распоряжения земельным участком, необоснованный, поскольку постановление об утверждении акта выбора ООО «ТПК «СЕВЕР» является незаконным. Администрация изначально знала, что испрашиваемый ООО «ТПК «СЕВЕР» земельный участок включает в себя участок, который ранее испрашивался ООО «Транзит-Олй» и которое не отказывалось от своего заявления. В рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежало выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ. По мнению заявителя, ситуация, при которой было начато предоставление ООО «ТПК «СЕВЕР» земельного участка большей площади, включающей в себя и земельный участок, испрашиваемый ООО «Транзит-Ойл», вызвана незаконным бездействием администрации, следствием которого явилось незаконное постановление №1141-п от 08.08.2012.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация Усть-Кутского муниципального образования и третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования указывают на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ТПК «СЕВЕР» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.03.2013.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица Администрации Усть-Кутского муниципального образования и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзывах на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель  третьего лица ООО «ТПК «СЕВЕР» полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на ее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Транзит-Ойл» обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением от 03.08.2010 №7 о предоставлении в аренду под производственные нужды земельного участка, расположенного в 50 м от восточной границы п.Заярново вниз по течению р.Лена.

На основании акта выбора земельного участка №73, оформленного Межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и выбору земельных участков при Администрации Усть-Кутского муниципального образования по результатам проведения мероприятий и согласований по выбору земельного участка, 27.08.2012 ООО «Транзит-Ойл» обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка.

8 августа 2012 года Администрацией Усть-Кутского муниципального образования принято постановление № 1141-п об утверждении ООО «ПТК «Север» акта выбора земельного участка от 03.05.2012 №51 и предварительном согласовании места размещения наливного причала и нефтеперерабатывающего технологического оборудования.

Поскольку после завершения процедуры выбора земельного участка какого-либо решения, предусмотренного пунктами 6, 7 статьи 31 Земельного кодекса РФ, администрацией принято не было, а постановлением № 1141-п от 08.08.2012 предварительно согласовано место размещения аналогичного объекта другой организации (ООО «ПТК «Север»), заявитель, полагая, что указанное бездействие по непринятию и ненаправлению в адрес ООО «Транзит-Ойл» решения по его заявлению, а также    постановление от 08.08.2012  №1141-п не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ООО «Транзит-Ойл», обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены