Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А19-4002/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о том, что ответчик не имеет возможности проверить сведения о показаниях индивидуальных приборов учета, поскольку в целях осуществления функций управления жилыми домами управляющая компания обладает такими полномочиями, независимо от того, платят граждане за индивидуальное потребление непосредственно энергоснабжающей организации или нет.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что в расчете должны учитываться показания приборов учета в нежилых помещениях, поскольку настоящий спор возник в связи с необходимостью определения количества электрической энергии, потребленной электрооборудованием многоквартирного жилого дома (лифтами, плитами). В расчете истца по нормативу не включена площадь нежилых помещений, а учитывалась лишь площадь жилых помещений, что соответствует требованиям Постановления Правительства Иркутской области от 29.12.2009 №416/195-пп.

Также истец за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 440 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 8 %, на день вынесения решения суда – 8,25 %. В период просрочки исполнения обязательства действовала ставка  рефинансирования 8,25 %. В данном случае применение истцом меньшей ставки рефинансирования не противоречит части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами через 20 дней после выставления счет-фактур не противоречит статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете процентов истцом учтены разъяснения пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 о том, что в данном случае число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял расчет истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 440 руб. 61 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2012 года по делу № А19-4002/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  К. Н. Даровских

О. А. Куклин