Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А19-5514/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-5514/2012

11 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТК ТрансЛогистик» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу № А19-5514/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фамилия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 645руб.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТК ТрансЛогистик» (ОГРН 1103850032880, адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 78-301Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Фамилия» (ОГРН 1093850028216, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 1/2-4) о взыскании 69043руб. - задолженности по договору перевозки, 471 750руб.- оплаты за хранение удержанного груза, 4529 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2010 года по 17 июля 2012 года (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИТК ТрансЛогистик» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фамилия» 69 043руб. - задолженности по договору перевозки, 471 750руб.- оплаты за хранение удержанного груза, 4 529 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2012 года в иске общества с ограниченной ответственностью «ИТК ТрансЛогистик» отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Фамилия» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ИТК ТрансЛогистик» о взыскании 70 245 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением от 12 ноября 2012 года Арбитражный суд Иркутской области внес исправления  в мотивировочную и резолютивную части определения Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при удовлетворении заявления не был учтен принцип разумности. Считает, что цена, указанная в договоре на оказание юридических услуг, была завышена с момента заключения договора, так как ответчик не знал о количестве судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взысканной суммы.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ООО «Фамилия» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ООО «ИТК ТрансЛогистик» расходов на оплату услуг представителя в размере 70 245 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом исправления опечатки, в части взыскания затрат на предоставление выписки из ЕГРЮЛ производство по заявлению прекращено.

Определение обжаловано в части взысканной суммы, в связи с чем подлежит частичному пересмотру.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, изложенной в названном определении, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оценив  доводы заявителя с учетом принципа разумности, принял во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учел объем фактически оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых осуществлялось представление интересов ответчика. Также суд учел непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов. Факт несения расходов подтвержден доказательствами, указанными в судебном акте. В связи с изложенным, не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных издержек явно завышен и превышает разумные пределы.

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец доказательств чрезмерности не представил.

Указание в договоре оказания юридических услуг на порядок оплаты, т.е. на предоплату в размере 18 000 руб. и на последующую оплату в размере 52 245 руб. ни по каким критериям не означает завышение суммы расходов на представителя. Незнание сторонами договора в момент его заключения о количестве судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела не является препятствием для оценки представителем и доверителем характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, предположения продолжительности рассмотрения и сложности дела, учета объема услуг, которые будут оказаны, и количества предполагаемых судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах определение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу № А19-5514/2012 (с учетом определения от 12 ноября 2012 года об исправлении опечатки) в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          Н.В. Клочкова