Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А58-2866/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городского округа «город Якутск» от 31.07.2012 № 11651, адресованного Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, на основании заявления ООО «Мегаполис» на рабочем совещании Окружной администрации г. Якутска от 26.04.2012 принято решение согласовать проведение работ по выбору земельного участка по адресам: г. Якутск, ул. Дзержинского и г. Якутск, район Речного порта. Окружной администрацией г. Якутска издано распоряжение от 14.06.2012 № 2525р «О мероприятиях по расселению и сносу аварийного жилого дома, расположенного по адресу: Якутск, ул. Дзержинского, 37», указанный жилой дом закреплен на праве хозяйственного ведения за МКУ «Агентство по развитию территорий». В связи с чем 18.07.2012 принято решение об аннулировании ранее принятого решения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37. Указанным письмом сообщалось о необходимости изыскания равноценного земельного участка для предоставления ООО «Мегаполис» по решению суда, взамен ранее предварительно согласованного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37.

Таким образом, о невозможности предоставления ООО «Мегаполис» земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, 37, администрации стало известно еще в июле 2012 года.

О возможности предоставления земельного участка, расположенного в районе Речного порта, администрация сообщила письмом только от 04.10.2012. Указанное письмо направлено по адресу, не являющемуся юридическим адресом общества по данным единого государственного реестра юридических лиц. При этом ООО «Мегаполис» отрицает факт поступления от администрации предложений по предоставлению земельного участка. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные Администрацией доводы в обоснование необходимости отсрочки исполнения решения суда не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.   

Доводы Окружной администрации города Якутска об отсутствии денежных средств для возмещения расходов ООО «ДА «Дефенс», и о том, что земельный участок по адресу: г. Якутск, район Речного порта сформирован, не подтверждены доказательствами.

При установленных обстоятельствах приведенные администрацией доводы о том, что бездействие ООО «Мегаполис» по обращению с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Якутск, район Речного порта, создает препятствия для исполнения решения суда подлежат отклонению.      

Суд первой инстанции, учитывая сроки, установленные законодательством для исполнения решения суда, длительность неисполнения судебного акта, а также непредставление администрацией доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что при обращении с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта должником, помимо ссылки на ведение переговоров о предоставлении обществу иного равноценного участка, не приведено обоснования срока отсрочки, необходимого для исполнения решения суда, а также того, какие конкретные действия предпринимаются и будут предприняты администрацией для его исполнения. Не приведены такие доводы и в апелляционной жалобе, также как и не указан срок, необходимый должнику для исполнения решения суда, при том, что с момента обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки прошел период времени более полугода.       

Из материалов дела не следует, что у суда первой инстанции были убедительные основания полагать, что по окончанию отсрочки должником будет исполнен судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления администрации.

Рассмотрение судом первой инстанции заявления об отсрочке исполнения судебного акта по истечении месячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отмены определения суда и не привело к принятию неправильного судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что администрация изменяла предмет заявления, что повлекло отложение рассмотрения.        

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года об отказе в отсрочке исполнения судебного акта по делу №А58-2866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                      Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                    Е.О. Никифорюк

                                                                                               Д.В. Басаев