Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А58-7026/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-7026/2012

«12» апреля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Орион" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2013 года по делу №А58-7026/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Орион" (ОГРН 1121435007121) к Административной комиссии Городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124) о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа от 23.11.2012 №578/12 о привлечении ООО УК «ЖКХ Орион» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, ООО УК «ЖКХ Орион», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Административной комиссии городского округа "Город Якутск" о признании незаконным и отмене полностью постановления от 23.11.2012 №578/12 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 13 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200059910106.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право на проведение проверочных мероприятий; протокол об административном правонарушении составлен через 8 дней после выявления факта административного правонарушения; форма протокола не утверждена уполномоченным органом; не полно исследованы материалы дела; не соблюдены требования Федерального закона №294-ФЗ; отсутствует вина общества в совершении вмененного правонарушения; что законом Республики Саха (Якутия) от 15.12.2012 размер санкции по данной статье снижен до 50 000 руб.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200059910090.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.03.2013.

Согласно  пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

23 ноября 2012 года административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № 578/12 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Названным постановлением заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 500 000 рублей.

Постановление вынесено с участием представителя заявителя. Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещено.

Диспозиция ст. 6.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования и предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от 500 000 руб. 1 000 000 руб., в редакции, действовавшей до 29.12.2012, и от 50 000 руб. до 1 000 000 руб., в редакции, действующей с 30.12.2012.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется  нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выраженное в том, что 13.11.2012 зафиксирован факт выявления затопления фекальными водами дворовой территории жилого дома по ул. Автострада 50 лет Октября, 14/1 площадью 60 кв.м. и развития наледи объемом 150 куб.м., из за несвоевременной откачки жидких бытовых отходов, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.11.2012 (т. 1, л. 26), составленным в присутствии представителя ООО УК «ЖКХ Орион» Шишкина А.В., действующего по доверенности от 15.11.2012 (т. 1, л. 31).

Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено (т.1, л. 32).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 настоящей статьи, с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-6 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится: создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 № 873-З № 567-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях» Республика Саха (Якутия) наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.6, 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 7.1, 7.4, 7.5, 7.7 (в части, касающейся управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности), статьями 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1 - 12.4, 13.1 - 13.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 З № 338-IV принят Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 15.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также членами административных комиссий в соответствии со статьями 14.3, 14.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 14.4 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.7, 3.5, 5.2, частью 1 статьи 5.3, статьями 6.1, 6.9, 6.12, 6.19, 6.20, 6.22, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6, 9.8, 9.10, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным лицом, а оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом, в связи с чем, не принимает доводы апелляционной жалобы в части отсутствия у административного органа полномочий на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно  п. 3.8.1 Правил благоустройства городского округа «Город Якутск», утвержденных Решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 № РЯГД-35-10, сбор, вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов всех степеней благоустройства обеспечивается управляющими организациями, товариществами, собственниками жилья, либо лицами, оказывающими услуги по содержанию и ремонту жилого фонда при непосредственной форме управления собственниками помещений.

В соответствии с пп. 3.4., п. 3,8.2 Правил, собственники, лица осуществляющие управление жилым фондом обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за санитарным состоянием организацию выводов отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

В соответствии  с пунктами 4.3.4 и 4.3.5 Правил, инженерные коммуникации и сооружения должны содержаться в технически исправном состоянии и быть безопасны для других городских объектов и находящихся рядом граждан. Эксплуатация объектов инженерных сетей не должна приводить к загрязнению прилегающей территории, нарушению покрытия, разгерметизации объекта. Эксплуатация инженерных коммуникаций и сооружений не должна приводить к загрязнению окружающей территории вытекающей водой или иными жидкостями. В случае аварийного истечения жидкости утечка должна быть ликвидирована в течение суток, а разлившаяся жидкость удалена. В зимний период к ликвидации образовавшегося в результате утечки обледенения необходимо приступать немедленно.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, общество из-за несвоевременной откачки жидких бытовых отходов с фекальной емкости, допустило разлив и затопление фекальными водами дворовой территории жилого дома в г. Якутске по ул. Автострада 50 лет Октября, 14/1 площадью 60 кв.м. и развития наледи объемом 150 куб.м.

Согласно договору аренды муниципального имущества №7 от 04.06.2012, общество является арендатором септика с прилегающими сетями и обязано своевременно вывозить фекальные воды. Таим образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что лицом, ответственным за содержание септика и благоустройство территории, на которой расположена указанная емкость, является общество, в связи с чем, оно признается судом субъектом вменяемого ему правонарушения.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере подтверждает наличие в действиях общества противоправных действий, квалифицируемых по ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административные.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие, в силу своего правого статуса, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела, у него имелась такая возможность.

Ссылка общества в апелляционной жалобе на то, что указанный розлив произошел в связи с тем, что население потребляет воду в больше объеме, чем это предусмотрено нормативами, рассчитываемыми при утверждении тарифов по уборке выгребных ям, а тарифы на обслуживание интенсивности уборки таких объектов не увеличиваются, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке, и не могут являться основанием для несоблюдения правил благоустройства территории.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено