Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А58-7026/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, был обнаружен непосредственно Комиссией окружной администрации города Якутск в составе шести человек, о чем составлен Актом комиссионного обследования от 13.11.2012 г. (т.1, л.д. 35).

В связи с чем, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная Комиссией проверка осуществлена с нарушением положений Федерального Закона № 294-ФЗ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии уполномоченного лица (т. 1, л. 26, 32).

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии уполномоченного представителя.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен лишь 21.11.2012, по истечении 8 дней с момента составления Акта комиссионного обследования от 13.11.2012, которым выявлено правонарушение, не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данное обстоятельство, хотя и является нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но данное обстоятельство не привело к привлечению общества к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что административная комиссия окружной Администрации города Якутска не наделена полномочиями контроля в сфере жилищного контроля, поскольку, согласно п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, в компетенцию органов местного самоуправления в пределах своих полномочий входит обязанность по осуществлению муниципального жилищного контроля.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности назначения обществу суммы административного штрафа в размере 500 000 рублей, в силу следующего.

На момент привлечения общества к ответственности минимальный размер штрафных санкций для юридических лиц, предусмотренный статьей 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, был установлен в сумме 500 000 рублей.

Однако, Законом Республики Саха (Якутия)  1144-З № 1187-IV от 15.12.2012, вступившим в силу 25.12.2012, нижний предел штрафных санкций по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях для юридических лиц снижен до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 37 от 22.06.2012 г. «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая, что нижний предел штрафных санкций по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях для юридических лиц снижен до 50 000 рублей, а обжалуемым Постановлением административного органа № 578/12 от 23.11.2012 общество было привлечено к ответственности в минимальном размере штрафных санкций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности Постановления Комиссии № 578/12 от 23.11.2012 в части назначения Обществу штрафных санкций в размере 450 000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Ссылки в оспариваемом постановлении о наличии отягчающих обстоятельств своего подтверждения в материалах дела не нашли. Ссылки на номера постановлений, без указания дат их принятия, могут подтвердить указанного обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта. Обществу надлежит назначить наказание в размере 50 000 руб. административного штрафа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «13» февраля 2013 года по делу №А58-7026/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать не законным и отменить Постановление Административной комиссии Городского округа «Город Якутск» № 578/12 от 23.11.2012 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Орион» к административной ответственности по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Орион» по статье 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Орион» (ИНН 1435254845) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению № 9 от 21.02.2013 г., сумму государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Э.В. Ткаченко