Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу n А10-5144/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации о договоре энергоснабжения, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,  частично удовлетворил требования истца.

            Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов арбитражного суда не находит.

   Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

          В предмет доказывания по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения является: факт получения и пользования денежными средствами ответчиком без надлежащих к тому оснований, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного к взысканию.

        Законом о теплоснабжении дано определение теплоснабжающей организации, которая определяется как организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. Теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Судом обоснованно указано на то, что признание договора аренды имущественного комплекса недействительным при установлении    факта    оказания    ООО    «Тепловая    компания»    услуг    по    поставке    тепловой энергии, теплоносителя в спорный период с использованием муниципального имущества не может   отрицательно   влиять   на   право   истца   требовать   оплаты   оказанных   услуг   в   полном размере на основании изложенных норм материального права.

При этом, судебные акты по делу № А10-1305/2011 не разрешают вопрос о применении последствий недействительного оспоренного договора аренды от 27.04.2011 № 02/11/АИК-02, на что правильно указал суд первой инстанции. Поскольку у истца не было волеизъявления на передачу ответчику тепловой энергии и теплоносителя добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика (дарение) либо с благотворительной целью, к отношениям сторон правомерно не применена норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, пунктом 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно обстоятельства наличия у истца статуса сетевой организации, установления для него тарифа, факт оказания им и получение ответчиком энергии, теплоносителя не в рамках гражданско-правовой сделки, размер неосновательного обогащения.

Из материала дела следует, что истец получил от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ во временное владение и пользование имущественный комплекс (котельные и сети теплоснабжения) по договору от 27.04.2011 № 02/11/АИК-02 для производства тепловой энергии на источниках тепловой энергии (котельных), оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и подключения к системе теплоснабжения потребителей.

Переданное по указанному договору имущество возвращено Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на основании акта приёма-передачи (возврата имущества) 16.11.2011.

Как следует из материалов дела, в спорный период действовали тарифы, установленные ООО «Тепловая компания» для ОАО «ТГК-14»:

-   на производство тепловой энергии в размере 1 428,54 руб./Гкал, приказ РСТ РБ   от 25.07.2011 №2/12,

-   на услуги по производству теплоносителя в размере 40,71 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2011 №2/16,

         -  на услуги по передаче тепловой энергии в размере 254,61 руб/Гкал, приказ РСТ РБ от 25.07.2011            №2/12.

        -   на   услуги   по   передаче   теплоносителя   в   размере   2.16   руб./м3,   приказ   РСТ   РБ   от 29.07.2012            №2/12.

В то же время, для потребителей ОАО «ТГК-14» в спорный период также были установлены тарифы:

- на тепловую энергию в размере 1149,67 руб./Гкал (для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии), приказ РСТ РБ от 25.07.2011 №2/14,

- на теплоноситель в размере 20,19 руб./м3, приказ РСТ РБ от 29.07.2011 №2/18.         

Постановлением  Администрации  г.  Улан-Удэ  от  29.12.2007  №713   утверждена Схема теплоснабжения г. Улан-Удэ до 2020 года (л.д.13-15 т.7).

         С учетом утверждённой Схемы теплоснабжения города в качестве единой теплоснабжающей     организации     по     г.     Улан-Удэ     определено     ОАО     «ТГК-14»     согласно постановлениям Администрации г. лан-Удэ от 17.05.2011 №207, от 15.07.2011 №301 (л.д.11-12 т.7).

          Для определения количества поставленной тепловой энергии расчетным путем (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении), с учетом отсутствия приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, судом первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена экспертиза.

          По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение ОАО «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» № 51932 (л.д.92-160 т.4, том 5, л.д.1-67 т.6).

         Оценив представленное экспертами заключение № 51931, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом учитывались устные и письменные пояснения экспертов, которые давались ими после представления суду заключения № 51932.

         Проверив приведенный в оспариваемом решении расчет суда первой инстанции о размере неосновательного обогащения, исходя из установленного экспертами количества переданной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период с 01 по 16 ноября 2011 года и тарифа на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, суд апелляционной инстанции считает его правильным, в связи с чем, взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 34 862 890 рублей 37 копеек является обоснованным.

          Подлежат отклонению доводы истца о неправильном определении судом первой инстанции точки поставки тепловой энергии и теплоносителя судом отклонены, поскольку договор между сторонами о месте исполнения обязательств истца по поставке энергии и теплоносителя отсутствует, в связи с чем место исполнения обязательств теплоснабжающей организации определяется императивным путем согласно пункту 24 статьи 2 и пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении (местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети).

         Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

          При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  10 декабря  2012 года по делу № А10-5144/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                 Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                               Н.В.Клочкова

                                                                                          А.В.Макарцев