Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А19-19655/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 апреля 2013 года                                                                          Дело № А19-19655/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, О. И. Виляк,

при ведении протокола судебного заседания Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу № А19-19655/2012 по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) о приостановлении сроком на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

и установил:

Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество, ОАО «Областное ЖКХ»)  о приостановлении сроком на двенадцать месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых Обществом, оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года заявленные Службой требования удовлетворены частично, приостановив осуществление Обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на двенадцать месяцев. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения к ОАО «Областное ЖКХ» положений пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве). Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых Обществом, оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда, указав, что применение подобной меры направлено не на самого нарушителя, а затрагивает права третьих лиц и возлагает на них дополнительные обязанности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Областное ЖКХ» обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части приостановления деятельности Общества, ссылаясь на то, что его деятельность, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства окончена 28.09.2012 г., с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию.

Служба в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы Общества усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части приостановления осуществления Обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на двенадцать месяцев.

До начала судебного заседания Службой не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО «Областное ЖКХ».

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Обществом части, относящейся к удовлетворению требований о приостановлении осуществления Обществом деятельности. Соответственно, в части отказа в удовлетворении заявленных Службой требований о приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых Обществом, оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда, законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «Областное ЖКХ» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2008 г., ему присвоен основной государственный регистрационный номер ОГРН 1063808011410.

Из материалов дела следует и по существу не оспаривается сторонами, что Общество осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости: Строящийся объект – группа жилых домов (вторая очередь строительства, блок-секции 1- 8) расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Сарафановская (далее - Объект).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним Обществом заключены договоры участия в долевом строительстве от 13.06.2012 г.

Службой установлено, что отчетность ОАО «Областное ЖКХ» подана за 2 квартал 2012 г. – 31.10.2012 г., тем самым ответчик более чем на тридцать дней задержал представление отчетности, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установив, что застройщиком более чем на тридцать дней нарушен срок представления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2012 года, Служба на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в данном конкретном случае оснований для удовлетворения заявленного требования о приостановлении осуществления Обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости сроком на двенадцать месяцев, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам.

Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и формы такой отчетности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила представления отчетности).

В соответствии с пунктом 4 названных Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется не позднее 90 дней после его окончания.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (пункт 3 Правил представления отчетности).

В силу пункта 2 Правил представления отчетности в состав отчетности включаются:

- отчеты по формам согласно приложениям к этим Правилам (отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства; сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика);

- справки, представляемые в случаях, установленных данными Правилами (например, справка с указанием причин расторжения договоров участия в долевом строительстве и справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств по таким договорам);

- ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из заявления Службы следует, что ОАО «Областное ЖКХ» заключило первый договор участия в долевом строительстве 13 июня 2012 года.

Следовательно, оно обязано было представить указанную отчетность в уполномоченный контролирующий орган Иркутской области (Службу) за 2 квартал 2012 г. - до 30.07.2012 г. включительно.

Общество данную обязанность не исполнило, что им по существу не оспаривается.

Фактически отчетность за 2 квартал 2012 года была представлена Обществом только 31 октября 2012 года.

Действующим законодательством предусмотрены следующие меры государственного принуждения за неисполнение застройщиком обязанности по представлению ежеквартальной отчетности:

- административная ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 до 200 000 рублей (часть 3 статьи 14.28 КоАП РФ);

- приостановление по решению арбитражного суда осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (пункт 1 части 7 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что ОАО «Областное ЖКХ» привлекалось к административной ответственности за несвоевременное представление ежеквартальной отчетности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, что в данном конкретном случае являлось бы достаточной мерой государственного принуждения за допущенное им нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве и Правил предоставления отчетности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По своей правовой природе такая мера государственного принуждения, как приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно