Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А78-7460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-7460/2012

«22» апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной  Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИП  Калининой О.Э. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от  26 ноября 2012 года по делу №А78-7460/2012 по иску закрытого   акционерного   общества «Развлекательный комплекс «Забайкалье» к индивидуальному предпринимателю  Калининой Ольге  Эдуардовне  о взыскании 285 898 рублей  68 копеек (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО «РК «Забайкалье» (ОГРН 1117536000890; 672000, Чита Город, Ленинградская Улица, 36): Жирякова С.Ю. - представитель (доверенность от 01.03.2013), Лю Ю.И. - представитель (доверенность от 01.03.2013);

от ответчика ИП Калининой О.Э. (ОГРН 305753610100090; г. Чита): не явился, извещен;

установил:

закрытое   акционерное   общество  «Развлекательный комплекс «Забайкалье»  (далее – истец, ЗАО «РК «Забайкалье») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, увеличенными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю  Калининой Ольге  Эдуардовне  (далее – ответчик, ИП Калинина О.Э.) о взыскании суммы задолженности по арендной плате за июнь 2012 года  в размере 280 310 руб. по договору аренды №006/2011/азс от 01 ноября 2011 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 588 руб. 68 коп. за период с 11 июня 2012 года по 06 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 ноября 2012 года иск удовлетворен. Кроме того, с ИП Калининой О.Э. в пользу ЗАО «РК «Забайкалье» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 8 717 руб. 97 коп., ЗАО «РК «Забайкалье» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 847 руб. 03 коп. Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о том, что  ответчик в июне 2012 года пользовался арендованным имуществом,  однако в установленный договором срок  арендную плату не внёс. Суд руководствовался статьями 8, 58, 129, 131, 218, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП  Калинина О.Э., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением  норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит производство  по делу прекратить.

Ответчик считает договор аренды 006 /2011/ азс от  01 ноября 2011 года незаключенным, в связи с тем, что он является смешанным, предусматривающим  аренду помещений (объектов) и аренду имущества (оборудования и оборотных средств), перечень которого не согласован  и акт приема-передачи которого отсутствует. Полагает, что основной долг по незаключенному договору не может быть взыскан, а  при заключенности договора аренды помещений не могла быть взыскана арендная плата в установленном договором размере.

По мнению ответчика, нарушение норм процессуального права и неполнота выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выразились в отказе  в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля и истребовании подлинника технического    паспорта   недвижимого имущества – ресторана, необходимого для того, чтобы доказать оплату арендной платы за одно из помещений  по спорному договору и по договору №005/2011/азс.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 27 марта 2013 года был объявлен перерыв до 03 апреля 2013 года до 16 часов 10 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Представители истца в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ЗАО «РК «Забайкалье» (арендодатель) и ИП Калинина О.Э. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №006/2011/азс от 01 ноября 2011 года, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду, а арендатор принимает, расположенные  по адресу: город Чита, Центральный административный район, ул.Ленинградская, 36, - объекты:  часть нежилого помещения  - ресторан (помещение 1/13 на  1 и 2 этажах  общей площадью 356 кв.м. (Схема расположения Приложение №1); часть производственного помещения ресторана (помещение 1/14, 2 этаж, общей площадью 148,9 кв.м.(Схема расположения Приложение №2);  часть нежилого помещения – зал игровых автоматов (культурно-зрелищное, помещение 1/15, 3 этаж, общей площадью 59,1 кв.м. (Схема расположения Приложение №3). Арендодатель на момент подписания договора передал Арендатору в аренду имущество, оборудование и оборотные средства, находящиеся в объектах, и необходимые  для работы кондитерского цеха ресторана (имущество)  (пункты  1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.3 договора).

Договор вступает в силу с 01 ноября 2011 года и действует до 30 сентября 2012 года (пункт 2.1 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за объекты и имущество в размере 280 310 руб. ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца на расчетный  счет  арендодателя  (пункты  3.1, 3.3 договора).

Согласно пункту 12.1 договора, договор является одновременно актом приема-передачи Объектов, указанных в п.1.1 договора. На момент подписания  договора, объекты, указанные в п.1.1., арендатором осмотрены, о имеющихся недостатках арендатор уведомлен; объекты находятся в хорошем техническом и санитарном состоянии, арендатор не имеет претензий к арендодателю по техническому и санитарному состоянию объектов (пункты  12.2, 12.3 договора).

Дополнительным соглашением от 13 июня 2012 года  договор №006/2011/азс от 01 ноября 2011 года  расторгнут по обоюдному согласию с 01 июля 2012 года.

Ссылаясь на неоплату ответчиком  арендной платы   договору  за июнь 2012 года  ЗАО «РК «Забайкалье»  обратился в суд с настоящим иском.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора  в связи с несогласованием перечня  имущества (оборудования и оборотных средств) и отсутствием  акта  его приема-передачи, апелляционный суд   отклоняет  как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

К отношениям сторон по аренде помещений применяются нормы, регулирующие аренду зданий и сооружений (§4 главы 34 ГК РФ).

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статья 650 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Апелляционный суд считает, что условие об объекте аренды по спорному договору сторонами согласовано, и арендованное   имущество  ответчику передано.

Приложениями  № 1, № 2, № 1 к договору аренды  №006/2011/азс от 01 ноября 2011 года    являются  выписки  из технических паспортов нежилых помещений соответственно: 1/13 (ресторана), 1/14 (производственного помещения ресторана), 1/15 (зала игровых автоматов), - в которых отражены состав и  наименование, площадь и месторасположение арендуемых помещений   в здании по  адресу: г.Чита, ул.Ленинградская,36.

На момент заключения спорного договора, указанные помещений находились в фактическом  владении и пользовании ответчика, поскольку были переданы ему по передаточному акту № 1 от 30 декабря 2008 года   по заключенному  ранее сторонами договору аренды  нежилых помещений и имущества № 35/азс от 30 декабря 2008 года. Доказательства возврата арендатором арендодателю указанных помещений в материалах дела отсутствуют.    В пункте 12.1 спорного договора стороны    указали, что  договор является одновременно и актом приема-передачи объектов (нежилых помещений).  Кроме того, в аренду было передано оборудование и оборотные средства, находящиеся в указанных нежилых помещениях и необходимое для работы кондитерского цеха ресторана (пункт 1.3 договора).  Помещения  кондитерского цеха были переданы истцом ответчику в аренду по  другому  договору   № 005/2011/азс от 01 ноября 2011 года.

Оба договора подписаны ответчиком без разногласий,   с ноября 2011 года по июнь  2012 года ответчик использовал  по назначению   нежилые помещения и имущество,  полученное им в натуре от истца, вносил арендную плату в установленном договором размере, что свидетельствует об отсутствии у него  неопределенности относительно предмета и объектов аренды.  Спорный договор составлен в письменной форме в виде  одного документа и подписан сторонами, размер арендной платы договором определен.

Таким образом, спорный договор содержит все существенные условия договора аренды,  доказательства передачи арендодателем арендатору объектов аренды  в материалах дела также имеются, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор аренды  является заключенным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции  норм процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд отклоняет как необоснованные.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Согласно пункту 1 статья 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, условия спорного договора  не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе  свидетеля Сенотрусовой Е.Н..

Оценив и сопоставив условия договоров № 006/2011/азс от 01 ноября 2011 года и  № 005/2011/азс от 01 ноября 2011 года с иными доказательствами по делу, суд  апелляционной инстанции  не усматривает, что  объектами аренды по указанным договорам являлись одни и те же   помещения нежилого помещения № 1/13, расположенные на 1 этаже.

Согласно Приложению № 1  к  договору  № 006/2011/азс от 01 ноября 2011 года  в аренду переданы помещения нежилого помещения № 1/13, расположенные на 1 этаже: лестничная клетка   площадью 11,3кв.м, помещение для отдыха площадью 1,5кв.м, мясо-рыбный цех площадью 19,2кв.м, коридор площадью 7,2 кв.м.

Согласно Приложению № 1  к  договору  № 005/2011/азс от 01 ноября 2011 года  в аренду переданы помещения нежилого помещения № 1/13, расположенные на 1 этаже: коридор площадью 14,3кв.м, кондитерский цех площадью 17,6кв.м, кондитерский цех площадью 27,2кв.м, кондитерский