Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А78-10900/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А78-10900/2012

«22» апреля 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Д.Н. Рылова, Э.В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной экологической инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 февраля 2013 года по делу №А78-10900/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Шолоховой Натальи Анатольевны (ОГРН:308753608600104, ИНН:753405679229) к Государственной экологической инспекции Забайкальского края  об отмене постановлений №12-259/1 от 26.07.2012, №12-259/2 от 26.07.2012,

(суд первой инстанции  Л.В. Бочкарникова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шолоховой Н.А.;

от заинтересованного лица: Бахаевой Т.А., представителя по доверенности от 28.03.2013,

установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Шолохова Наталья Анатольевна, обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края об отмене постановлений №12-259/1 от 26.07.2012, №12-259/2 от 26.07.2012, в соответствии с которыми привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждое правонарушение.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 статьи 36 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях", и о соблюдении административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив суду, что суд первой инстанции не принял во внимание, что предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Представитель Инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснив суду в материалах дела имеются документы свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.03.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением №12-259/1 от 26.07.2012 предпринимателю вменяется нарушение ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в размере 15 000 руб. (т. 1, л. 7).

Постановлением №12-259/2 от 26.07.2012 предпринимателю вменяется нарушение ч. 3 ст. 36 Закона Забайкальского края от 02 июля 2009 года № 198-ЗЗК "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в размере 15 000 руб. (т. 1, л. 10).

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч.3).

Согласно  материалам дела протоколы об административном правонарушении от 27.06.2012 №12-259/1 и №12-259/2 (т. 1, л. 30-35) составлены в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение того, что предприниматель уведомлялся надлежащим образом о месте и времени составления протоколов инспекцией представлен документ с сайта почты России www.russianpost.ru. (т. 1, л. 27) идентификатор 67200050234775.

Оценивая данный документ, суд апелляционной инстанции, считает, что данный документ не может быть принят как надлежащее доказательство, своевременного и надлежащего уведомления предпринимателя о месте и времени составления протоколов, поскольку в данном виде документ не может быть получен с  указанного сайта, поскольку имеющаяся на сайте информация не содержит сведений ни об отправителе, ни о получателе в том виде как она указана в документе, в том числе не содержит сведений о документе, вложенном в заказное отправление.

Более того данный документ не подтверждает фактического вручения письма предпринимателю, поскольку в деле отсутствует соответствующее уведомление о вручении заказного письма.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, соблюден не был; сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах предприниматель был лишен возможности участвовать в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях и реализовать свои права установленные административным законодательством.

В подтверждение доказательств направления в адрес предпринимателя указанных протоколов и уведомления о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях (т. 1, л. 28) , административный орган представил документ с сайта почты России www.russianpost.ru. (т. 1, л. 28 оборотная сторона) идентификатор 67200051739347.

По сведениям почты, письмо с данным идентификатором 06.07.2012 вручено адресату, в то время как копия представленного конверта (т. 1, л. 29) указывает на то, что письмо с данным идентификатором  было возвращено в связи с течением срока хранения.

Указанное прямо свидетельствует о том, что сведения на сайте www.russianpost.ru не могут приниматься как надлежащее доказательство вручения почтового уведомления адресату, поскольку в данном случае такие сведения фактически расходятся с данными почтового отправления.

Кроме того, копия указанного конверта (т. 1, л. 29) не содержит сведений о том, что указанное почтовая корреспонденция вручалась получателю с учетом требований пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Поскольку датой последнего штампа на конверте является 28.08.20012, в то время как дела были рассмотрены 26.07.2012.

Представитель инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что указанный конверт был получен административным органом после принятия оспариваемых постановлений, и что на момент их принятия, орган руководствовался сведениями о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности с сайта почты России, на котором указывалось о вручении уведомления адресату 06.07.2012.

Между тем, как установил суд апелляционной инстанции сведения почты о том, что уведомление с идентификатором 67200051739347, вручено адресату 06.07.2012 является ошибочным, поскольку данное уведомление было возвращено отправителю с нарушением установленных правил.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, административный орган, при рассмотрении материалов административного дела обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что уполномоченное лицо на момент рассмотрения материалов обязано иметь достоверные сведения о надлежащем уведомлении лица, в отношении которого имеется административный материал.

В рассматриваемом случае административный орган таких доказательств не имел, конверты не были возвращены. Информация с сайта почты о том, что конверт находится на обработке, сортировке, вручен и т.д. не является достаточной информацией, однозначно подтверждающей вручение почтового отправления. Иных мер уведомления (телеграмма) не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2011 года N 71) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено