Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А19-401/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

трех лет в общей сложности) либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нахождение предпринимателя с 01.01.2011 в отпуске по беременности и родам, а с 02.02.2011 по уходу за тремя детьми до полутора лет подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Отсутствие ведения предпринимательской деятельности и доходов в указанный период подтверждается представленными предпринимателем налоговыми декларациями по ЕНВД за отчетные периоды 2011-2012 годы. Предпринимателем включены показатели об отсутствии у нее дохода в указанный период.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 16.06.2011 N ВАС-7281/11, от 19.10.2011 N ВАС-13115/11, судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что у предпринимателя отсутствует обязанность по уплате страховых взносов ввиду ее нахождения в отпуске по беременности и родам и по уходу за тремя детьми до достижения ими возраста 1,5 лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О утратило силу, апелляционным судом отклоняется в виду его несостоятельности.

Довод апеллянта о том, что у заявителя не имелось уважительных причин пропуска срока на обращение в суд также подлежит отклонению как несостоятельный.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 названного Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, право установления наличия этих причин и признания их уважительными принадлежит только суду. Следовательно, не имеет правового значения оценка заявителем апелляционной жалобы уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года по делу №А19-401/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко