Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А19-22065/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

16 данного Положения предусмотрено, что решения комиссии и иная информация о деятельности комиссии доводится до сведения всех членов комиссии и других заинтересованных лиц и организаций.

В рассматриваемом случае межведомственная комиссия свое решение, оформленное протоколом, в адрес ООО «Фигаро» (заинтересованной стороны) не направляла, иным образом до сведения общества не доводила (доказательств обратного в материалах дела не содержится). О принятом решении общество было уведомлено в порядке, предусмотренном пунктом 20 Правил № 783.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд не только с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, но и с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия.

Как уже указывалось, согласно пункту 17 Правил № 783 межведомственные комиссии рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников, которое может быть квалифицировано не в качестве ненормативного правового акта, а в качестве решения, возможность оспаривания которого также предусмотрена процессуальным законом.

Обществом оспорено именно решение Межведомственной комиссии по вопросам эмиграции в части отклонения заявки о потребности в иностранных работниках в количестве 4 человек на 2013 год, изложенное в уведомлении № 06/18/07 от 18.07.2012.

С учетом указанного вывод суда первой инстанции о не подведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду признается ошибочными.

Арбитражный суд Иркутской области, необоснованно прекратив производство по делу по заявлению ООО «Фигаро», ограничил его право на судебную защиту своих нарушенных интересов, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного прекращения производства по делу. В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела.

Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2012 года по делу № А19-22065/2012 отменить.

Направить дело № А19-22065/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.