Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А58-3798/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                   Дело № А58-3798/2011

24 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2013 г. по делу №А58-3798/2011 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (677000, г.Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401, ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) к Муниципальному автономному учреждению «Дирекция единого заказчика» муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» (678540, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский у, Депутатский пгт, Арктика кв-л, 12, ИНН 1429005054, ОГРН 1051401347964), муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Туматский национальный наслег» (678564, Республика Саха (Якутия), Усть-Янский у, Тумат с, ИНН 1429005181, ОГРН 1051401350660) о взыскании 826 609,25 рублей, (суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" и муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Туматский национальный наслег" о взыскании в солидарном порядке 826 609 рублей 25 копеек долга по муниципальному контракту N 8/6 на энергоснабжение от 01.01.2010.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции разрешены процессуальные вопросы относительно правильного наименования ответчиков, уточнения истцом заявленных требований; соответствующие ходатайства истца удовлетворены судом, на что указано в резолютивной части судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года исковые требования общества удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскано 826 609 рублей 25 копеек долга по муниципальному контракту, на ответчиков в равном размере (по 9 766 рублей 09 копеек с каждого) распределены расходы по уплате государственной пошлины, которые взысканы с ответчиков в пользу истца.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Туматский национальный наслег" за счет казны муниципального образования "Туматский национальный наслег" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" 826 609 рублей 25 копеек долга по муниципальному контракту от 01.01.2010 N 8/6, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 766 рублей 09 копеек. В удовлетворении требований к муниципальному автономному учреждению "Дирекция единого заказчика" муниципального района "Усть-Янский улус (район)" отказать".

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2012 г. решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2011 года по делу N А58-3798/11, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении истец отказался от исковых требований к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Туматский национальный наслег» и данный отказ принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик находится в стадии ликвидации истец уточнил свои требования и просил включить требование Открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" в размере 846 141,44 рублей, в том числе долг в размере 826 609,25 рублей в промежуточный ликвидационный баланс Муниципального автономного учреждения "Дирекция Единого Заказчика" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2013 требование ОАО "Теплоэнергосервис" в размере 846 141,44 рублей, в том числе долг в размере 826 609,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 532,19 рублей, включены в промежуточный ликвидационный баланс Муниципального автономного учреждения "Дирекция Единого Заказчика" Муниципального образования "Усть-Янский улус (район)". В отношении Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Туматский национальный наслег" производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 №307. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным оплачивать оказанные истцом как ресурсоснабжающей организацией услуги согласно муниципальному контракту № 8/6 на энергоснабжение от 01.01.10.

Муниципальное автономное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Усть-Янский улус (район)", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование указано, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед ним, наличие у ответчика статуса абонента по смыслу статьи 539 ГК РФ. Материалами дела не подтверждается принадлежность энергопринимающих сетей жилого фонда ответчику. Заявленные требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые дома поселка Тумат, истцом обусловлены ссылкой на муниципальный контракт N 8/6 от 01.01.2010. Согласно условий данного контракта поставка тепловой энергии в горячей воде осуществлялась в жилищный фонд в отопительный сезон 2010 года, в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии согласно приложениям N 1-4. Из указанных приложений и дополнительных соглашений с приложением к контракту (л.д. 13 - 27 т. 1) поставка тепловой энергии осуществлялась в дома, составляющие жилой фонд муниципального образования, и частный жилой фонд. Количество жилых домов, определенных в контракте и переданных в 2005 году муниципальному образованию "Туматский национальный наслег", различно. Также в материалах дела имеется характеристика жилого фонда, из которого видно Жилой фонд состоит из 61 частных домов и 21 муниципального жилого дома. Материалами дела не подтверждается передача собственниками частных жилых домов на обслуживание внутридомовых сетей к МАУ «ДЕЗ» МО «Усть-Янский улус (район)», также в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых возникает обязанность по техническому обслуживанию внутридомовых сетей частных домов, нет доказательства передачи на обслуживание муниципального жилого фонда. В материалах дела нет доказательств того, что ответчик  осуществляет в отношении указанного жилищного фонда функции управляющей организации. Ни частный, ни муниципальный жилищный фонд не закреплен за ответчиком и не передан на управление хозяйственного ведения. Акты раздела границ эксплуатационной ответственности, подписанные сторонами, не могут иметь отдельную юридическую силу, постольку из данных актов права и обязанности ответчика на эксплуатацию либо распоряжения имуществом не возникают, если в момент подписания акта ответчик такими правами и обязанностями не обладал. Суд не включил в предмет судебного исследования обстоятельства наличия оснований для возникновения у учреждения статуса исполнителя коммунальной услуги (статьи 161 -163 Жилищного кодекса Российской Федерации) в отношении каждого жилого дома по отдельности, поскольку частные жилые дома принадлежат отдельным гражданам. Судом также в предмет исследования не были включены количество поставляемой энергии по отдельным объектам жилого фонда, поскольку к сетям Истца присоединены отдельно стоящие жилые дома, имеющие невзаимосвязанные присоединённые внутридомовые сети, принадлежащие отдельным гражданам.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители названных лиц участвовали ранее в судебных заседаниях и извещались надлежащим образом, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе по данному делу. Определение суда от 25.03.2013 размещено в сети "Интернет" 26.03.2013 08:26:17 МСК. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 6 статьи 121, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Теплоэнергосервис» (поставщик), Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» МО «Усть-Янский улус (район)» (ДЕЗ) и администрацией МО "Туматский национальный наслег" (гарант оплаты) 01.01.2010 заключен муниципальный контракт на энергоснабжение №8/6, урегулированный протоколом разногласий от 01.01.2010, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом является поставка, потребление и оплата тепловой энергии в горячей воде на отопление и подогрев горячего водоснабжения для хозяйственных нужд жилищного фонда в отопительный сезон 2010 года в соответствии с установленными объемами потребления теплоэнергии, согласно приложениям №№ 1-4.

В соответствии с пунктом 2.1.1. контракта поставщик обязался поставлять тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для хозяйственных нужд жилищного фонда в объемах, указанных в приложении №1 в течение всего отопительного сезона, кроме перерыва не более 3-х часов для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей.

По условиям пункту 2.2.1. контракта ДЕЗ обязался производить перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, собранных с коммунальных платежей за отопление и подогрев ХВС для ГВС на хозяйственные нужды жилищного фонда за расчетный период (месяц) в установленный контрактом срок.

Гарант оплаты обязался принять на себя обязательства ДЕЗ по оплате услуг по данному контракту в случае возникновения задолженности ДЕЗ (пункт 2.5.2. контракта); в соответствии со статьей 117 Бюджетного кодекса РФ включить в бюджет на 2010 год муниципальную гарантию по обязательствам ДЕЗ по настоящему контракту в размере 562,14 тыс. руб. (без НДС) (пункт 2.5.3. контракта).

Учет и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 муниципального контракта.

Согласно пункту 4.6. контракта оплата за потребленную тепловую энергию и другие платежи за расчетный период производится ДЕЗ в объеме полученных от населения платежей на расчетный счет Усть-Янского филиала Открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис». Окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно полученному счету-фактуре и акту выполненных работ с учетом произведенных ранее платежей. Счет-фактура и акт выполненных работ выставляется ДЕЗ не позднее 6-го числа следующего за отчетным месяцем с приложением расчетов по фактически потребленным объемам услуг. Сумма ежемесячного платежа рассчитывается исходя из 1/12 годового начисления за отпущенную тепловую энергию. Расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число текущего месяца).

В пункте 8.1. контракта согласован срок действия контракта - с 01.01.10 по 31.12.10.

Неотъемлемой частью контракта являются приложения № 1-4: расчет потребности теплоэнергии на отопление и подогрев ХВС для ГВС жилищного фонда п.Тумат, расход теплоэнергии на отопление и подогрев ХВС для ГВС по месяцам, расчет потребности тепловой энергии на отопление и подогрев ХВС для ГВС на отопление жилищного фонда; регламент по снятию показаний приборов учета.

Дополнительным соглашением от 01.01.10 №1 стороны договорились об увеличении суммы контакта на 15,037 тыс.руб. (без НДС) в связи с подключением новых объектов. Дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами обязательств (пункт 6 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 28.10.10 №2 стороны увеличили сумму контракта от 01.01.10 №8/6 на 20,467 тыс.руб. в связи с подключением новых объектов.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по указанному муниципальному контракту в части оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения ОАО "Теплоэнергосервис" с иском о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков солидарно на основании статей 309, 310, 322, 323, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст.