Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А19-17876/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-17876/2012

25 апреля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-17876/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» (ОГРН 1095406022656, ИНН 5406538536, адрес: 665806, Иркутская обл, г.Ангарск, 24-й кв-л, 1, 4) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» (ОГРН 1023802139536, ИНН 3819005825, адрес: 665452, Иркутская обл., г.Усолье-Сибирское, ул.Большая База, 3 ) и обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» (ОГРН 1113851001296, ИНН 3851003300, адрес: 665460, Иркутская область, г.Усолье-Сибирское, Ленинский проспект, 10, 3) о признании торгов и договора недействительными,

третьи лица – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тибет» Ведеров Виктор Александрович (г.Иркутск) (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет» и обществу с ограниченной ответственностью «Бараба» о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 05 сентября 2011 года № 05/02/09, и о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20 сентября 2011 года, заключенного по результатам торгов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» и общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром»  в своих апелляционных жалобах указывают на незаконность и необоснованность решения суда. Считают, вывод суда первой инстанции о том, что факт размещения информации в сети Интернет о размере задатка, сроке и порядке его вынесения подтверждается материалами дела, не соответствует обстоятельствам дела. По мнению заявителей, размещение залогодержателем (ОАО «Сберегательный банк России») сообщения на сайте zalog.sberbank-ast.ru не может заменить обязанности конкурсного управляющего по проведению торгов, по публикации извещения о торгах, в том числе посредством публичного предложения. Также считают, что указание реквизитов счета для внесения задатка в сообщениях конкурсного управляющего о проведении торгов от 16 октября 2010 года, от 11 декабря 2010 года не могут быть признаны соблюдением порядка проведения оспариваемых торгов. По мнению заявителей, встреча конкурсного управляющего ООО «Тибет» Ведерова В.А. и представителей ОАО «Сберегательный банк России», ООО «Сибирь-Профиль-Пром» 31 августа 2011 года необоснованно признана судом обстоятельством, подтверждающим соблюдение порядка проведения торгов. Нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО «Тибет» Ведеровым В.А. при организации торгов, явились основанием отказа в признании ООО «Сибирь-Профиль-Пром» их участником и признании его победителем торгов. Также считает, что вывод суда о бездействии руководителя ООО «Сибирь-Профиль-Пром» является необоснованным, также как и вывод об отсутствии у общества реального намерения принимать участие в торгах. Указывают на нарушение судом статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 15, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» физическое лицо – единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества.

Таким образом, нанятый им представитель является вторым, который наряду с директором вправе участвовать по делу. Соответственно, неявка одного из представителей юридического лица не препятствует участию другого представителя, поэтому ходатайство об отложении отклоняется, поскольку уважительных причин неявки истца не усматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 05 сентября 2011 года № 05/02/09, и о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 20 сентября 2011 года, заключенного по результатам торгов.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Профиль-Пром» указало, нарушение конкурсным управляющим при организации и проведении торгов положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Правовым основанием иска указаны положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2010 года по делу № А19-3380/2009 ООО «Тибет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ведеров Виктор Александрович.

После признания двух торгов, объявление о которых было опубликовано в газете «Коммерсант» от 16 октября 2010 года № 193 (сообщение №54-0006264) и от 11 декабря 2010 года№ 230 (сообщение № 54030002275), несостоявшимися, 2 апреля 2011 года конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» № 57 было опубликовано объявление (сообщение  №54030013691) о проведении с 28 апреля 2011 года торгов по продаже имущества ООО «Тибет» посредством публичного предложения.

В указанном объявлении была размещена следующая информация: начальная цена продажи лота № 1 - 101 430 000 руб., лота № 2 - 6 570 000 руб.;  величина снижения начальной цены лота - 12 процентов от первоначальной стоимости; срок действия цены за лот 7 календарных дней; непроданное имущество в установленный период продается в следующий период со снижением начальной цены на 12 процентов и так далее до окончательной продажи; победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первый представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода; заявки на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения принимаются со дня опубликования сообщения по месту проведения торгов: г. Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 97, оф. 98 с 10.00 до 17.00 часов; к заявке на участие в торгах должен быть приложен, в том числе, документ, подтверждающий внесение задатка; итоги торгов оформляются протоколом о результатах проведения торгов; договор купли-продажи заключается с победителем торгов в срок не позднее пяти дней с даты получения предложения о заключении договора. В объявлении также имелась ссылка на  публикацию сведений об имуществе должника в сети Интернет по адресу: zalog.sberbank - ast.ru и возможность получения информации по проведению торгов и ознакомления с Порядком и условиями проведения торгов, с указанием номеров телефонов и адреса организатора торгов, а также размера задатка 5 400 000 руб. 00 коп.

14 мая 2011 года в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение № 54030018108 о переносе даты проведения торгов посредством публичного предложения с 28 апреля 2011 года на 16 мая 2011 года.

ООО «Сибирь-Профиль-Пром» была направлена в адрес организатора торгов посредством почтовой связи заявка на участие в торгах на приобретение лота № 1 и № 2 по цене 19 250 462 руб. 29 коп.

Данная заявка была получена конкурсным управляющим Ведеровым В.А. 31 августа 2011 года и зарегистрирована в журнале регистрации заявок по дате направления 16 августа 2011 года.

Решением № 1 от 31 августа 2011 года было отказано в принятии заявки ООО «Сибирь-Профиль-Пром» на участие в торгах и присвоении статуса участника торгов на основании пункта 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к заявке не были приложены доказательства, подтверждающие внесение задатка и непоступление задатка на счета, указанные в сообщение о проведении торгов.

Согласно протоколу от 05 сентября 2011 года № 05/02-09 победителем торгов по продаже имущества, входящего в лот № 1, признано ООО «Бараба», представившее заявку от 05 сентября 2011 года, содержащую сведения о стоимости приобретения лота № 1 в сумме 13 118 651 руб. 04 коп.

По результатам торгов 20 сентября 2011 года ООО «Бараба» и ООО «Тибет» в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, входящего в лот № 1. Передача имущества произведена по акту приема-передачи от 28 сентября 2011 года. Платежным поручением № 10 от 28 сентября 2011 года ООО «Бараба» перечислило ООО «Тибет» денежные средства в сумме 12 373 273 руб. 14 коп. - стоимость имущества с учетом внесенного задатка в размере 745 377 руб. 90 коп.

Полагая, что торги по продаже недвижимого имущества ООО «Тибет» проведены с нарушением порядка проведения (опубликованное сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не содержало условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения) и это послужило препятствием для выполнения ООО «Сибирь-Профиль-Пром» условия о предоставлении документа о внесении задатка, вследствие чего был получен отказ в допуске общества к участию в торгах, что привело к нарушению прав истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что порядок проведения торгов был соблюден, оснований для признания их недействительными не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. При этом Законом о банкротстве предусмотрены специальные нормы о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 448 указанного Кодекса участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия в числе прочих сведений должны содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов.

Как следует из материалов дела, в качестве нарушения порядка проведения торгов заявитель сослался на отсутствие в сообщении о проведении торгов условия о размере задатка, сроке и порядке его внесения.

Получение информации о торгах зависит от того, действовал ли заявитель разумно и добросовестно, проявил ли заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для участия в публичных торгах.

Оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение указанных обстоятельств доказательства, доводы и возражения сторон суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности утверждений истца о нарушении конкурсным управляющим Ведеровым В.А. порядка проведения торгов.

Так, рассматривая спор, суд установил, что объявление (сообщение № 54030013691) опубликованное в газете «Коммерсантъ» № 57 от 02 апреля 2011 года, содержало указание на необходимость приложения к заявке на участие в торгах копии платежного документа, подтверждающего внесение задатка. В этом же сообщении также имелись ссылки на публикацию сведений об имуществе должника в сети Интернет по адресу: zalog.sberbank-ast.ru и возможность получения информации по проведению торгов и ознакомления с Порядком и условиями проведения торгов, с указанием номеров телефонов и адреса организатора торгов.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что при проведении оспариваемых торгов тех нарушений, на которые ссылаются истец и третье лицо, не было допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. Решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-17876/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин