Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А58-4799/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                              Дело №А58-4799/2012

25 апреля  2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело №А58-4799/2012 по иску открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН 1408000231, ОГРН 1021400610846, юридический адрес: Республика Саха (Якутия) у. Верхнеколымский, пгт. Зырянка, ул. Стадухина, 9) к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, юридический адрес: г. Якутск, ул. Чиряева, 3) об обязании передать 32,732 тонны зимнего дизельного топлива (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (далее – ОАО «Колымская судоходная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (далее – ОАО «Саханефтегазсбыт», ответчик) о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, истец требовал обязать ответчика передать ранее оплаченный товар – 32,732 тонны зимнего дизельного топлива.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 26.03.2013 Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: на основании счёта №109 от 21.09.2008 платёжным поручением №136 от 22.09.2008 истец произвёл перечисление денежных средств в сумме 1 445 703,05 руб. на расчётный счёт ответчика в филиал Нижнеколымская нефтебаза ОАО «Саханефтегазсбыт».

Таким образом, как считает истец, между сторонами, в порядке пункта 1 статьи 433 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, был заключён договор купли-продажи путём акцепта истцом направленной ему ответчиком оферты, то есть путём оплаты истцом поступившего от ответчика счёта №109 от 21.09.2008.

Поскольку предварительно оплаченный товар поставлен не был, истец в исковом заявлении требует понудить ответчика к исполнению обязательства в натуре и обязать последнего передать истцу 32,732 тонн зимнего дизельного топлива.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок,  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае истец воспользовался первым правомочием и потребовал обязать ответчика передать товар.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: суд апелляционной инстанции соглашается с истцом в том, что договор на поставку 32,732 тонн зимнего дизельного топлива заключён сторонами в порядке пункта 1 статьи 433 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путём акцепта истцом направленной ему ответчиком оферты.

При указанных обстоятельствах срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара договором поставки не определён. Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан поставить истцу дизельное топливо в разумный срок после получения предоплаты.

Исходя из специфики товара и его количества, суд приходит к выводу о том, что товар должен был быть поставлен не позднее 25.11.2008. Следовательно, не получив товар, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 26.11.2008.

В суд с настоящим иском истец обратился только в августе 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленного статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в суде первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности сослался.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявила сторона в споре, является достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента рассмотрения судом кассационной инстанции дела №А58-690/11, судом оцениваются критически. Обстоятельства, связанные с поставкой ответчиком в адрес истца ГСМ, с получением и оплатой этого товара, установленные судебными инстанциями при рассмотрении дела №А58-690/11, объективно существовали в реальной действительности вне зависимости от наличия либо отсутствия судебных актов. Истец являлся непосредственным участником данных правоотношений, а потому ему было достоверно известно о всех обстоятельствах. Тот факт, что, как выяснилось при рассмотрении дела №А58-690/11, истец неверно оценивал некоторые из этих обстоятельств, на выводы суда о начале течения срока исковой давности по настоящему делу не влияет.

Таким образом, открытому акционерному обществу «Колымская судоходная компания» в иске к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбытоб» обязании передать 32,732 тонны зимнего дизельного топлива надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2013 года по делу №А58-4799/2012 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова

Л.В.Оширова