Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу n А19-2219/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

26 апреля 2013 года                                                                Дело № А19-2219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангарская мануфактура» Тимошкевича Александра Петровича на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Тимошкевича Александра Петровича о признании недействительной сделки купли-продажи от 24.04.2009, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская мануфактура» и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» по делу № А19-2219/2010 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Ангарская мануфактура»  (ОГРН 1023802139261, ИНН 3819009918, юридический адрес: 665492, Иркутская область, Усольский район, поселок Тельма, ул. 3 Советская, дом 1)  несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.)

в судебном заседании, назначенном на 17 апреля 2013 года, объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 24 апреля 2013 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Ангарская мануфактура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Тимошкевич Александр Петрович.

Конкурсный управляющий 23.10.2012 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи от 24.04.2009 нежилого 1-этажного кирпичного здания - подготовительный цех с кадастровым номером 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521,54 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, улица 3-я Советская, д. 1, заключенного между ООО «Ангарская мануфактура» и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль», применении последствий признания сделки недействительной: взыскании с ООО «Ангарский текстиль» в пользу ООО «Ангарская мануфактура» стоимости подготовительного цеха с кадастровым номером 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521, 54 кв.м,  расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, улица 3-я Советская, д. 1, в размере 3 462 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанная сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008), поскольку в результате исполнения данной сделки кредиторам и должнику были или могут быть причинены убытки, данные сделки заключены с заинтересованным лицом, спорное имущество реализовано по цене ниже рыночной.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2013 года в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ангарская мануфактура» Тимошкевича Александра Петровича о признании недействительной сделки купли-продажи от 24.04.2009 нежилого одноэтажного кирпичного здания - подготовительный цех, кадастровый (или условный) номер 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, заключенной между обществом с ограниченной ответственностью «Ангарская мануфактура» и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль» и применении последствия признания сделки недействительной отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий должника Тимошкевич А.П. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что суд не дал оценки доводу конкурсного управляющего о том, что ему стало известно о сделке только в январе 2012 года. По мнению конкурсного управляющего, срок начал течь заново в связи с обжалованием им данной сделки в феврале 2012 года.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.04.2009 ООО «Ангарская мануфактура» (Продавец) и ООО «Ангарский текстиль» (Покупатель) заключили договор, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает следующее недвижимое имущество: подготовительный цех - нежилое одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521, 54 кв. м (Объект), действительная стоимость Объекта составляет 2 413 518 рублей. Объект расположен по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Тельма, ул. 3 Советская, д. 1. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: Акта приема-передачи объектов недвижимости, оборудования и транспортных средств от 03.05.2000; Протокола заседания Совета директоров ОАО «Тельминская швейная фабрика им Воровского» № 2 от 03.05.2000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области сделана запись регистрации за № 38-01/16-9/2000-459. Цена продаваемого Объекта - 93 516 рублей 79 копеек.

На основании акта приема-передачи от 24.04.2009 вышеуказанный Объект недвижимости перешел от ООО «Ангарская мануфактура» к ООО «Ангарский текстиль».

Конкурсный управляющий считает, что сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008), поскольку в результате исполнения данной сделки кредиторам и должнику причинены убытки, данная сделка заключена с заинтересованным лицом, спорное имущество реализовано по цене ниже рыночной.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, указав, что срок надлежит исчислять с 20.11.2010 года, а именно с момента утверждения Тимошкевич А.П. 19.11.2010 года конкурсным управляющим.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, не основанными на нормах права.

Течение исковой давности на оспаривание сделок по пункту 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начинается со дня, когда о сделке узнал или должен был узнать первоначально утвержденный конкурсный управляющий.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд же, делая вывод о том, что об оспариваемой сделке конкурсный управляющий должен был узнать с даты его утверждения,  не исследовал вопроса, соответственно, не установил момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, который имеет существенное значение для разрешения ходатайства о применении срока исковой давности.

Необходимость исследования названных обстоятельств следует из постановления, принятого судом кассационной инстанции 18 октября 2011 г. по делу № А78-7015/2008.

Так, возражая на доводы ответчика о пропуске им срока исковой давности,  конкурсный управляющий указал, что срок исковой давности следует исчислять с января 2010 года, поскольку только в это время ему стало известно о совершении должником сделки с заинтересованным лицом, то есть о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для их оспаривания.

В обоснование своих доводов представил акты приема-передачи, составленные 13.01.2011 и 03.03.2011 им и учредителем должника Зубцовым А.В., о передаче печати, учредительных и кадровых документов предприятия, не содержащие документов относительно оспариваемой арбитражным управляющим сделки (т.1 л.д.113-117); определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2011 года, которым было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего  об истребовании в Усольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области  правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости: подготовительный цех - нежилое одноэтажное кирпичное здание с кадастровым номером 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521, 54 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Тельма, ул. 3 Советская, д. 1, срок исполнения судом для регистрирующего органа установлен до 01 декабря 2011 года (т.1 л.д.27-28).

Доказательств тому, что определение суда исполнено ранее установленной даты, и конкурсному управляющему материалы регистрационного дела переданы ранее этой даты, материалы дела не содержат, как на это обстоятельство и не указывается сторонами. Стало быть, доводы конкурсного управляющего Тимошкевича А.П. о том, что о наличии оснований для оспаривания сделки ему стало известно в январе 2012 года, не опровергнуты (ст.65, ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 23.10.2012 года, нельзя считать его пропустившим срок для обращения в суд, даже если предположить, что определение суда было исполнено регистрационным органом своевременно до 01.12.2011 года, следовательно, 31.11.2011 года, и в этот же день материалы регистрационного дела переданы конкурсному управляющему.

Также не основано на материалах дела и предположение суда о том, что об оспариваемой сделке арбитражному управляющему должно быть известно с момента утверждения его временным управляющим должника.

Из материалов дела следует, что исполняя обязанности временного управляющего должника, Тимошкевичем А.П. предприняты меры по обязании руководителя ООО «Ангарская мануфактура» Сахарчук А.В. передать ему бухгалтерскую и иную документацию производственно-хозяйственной деятельности должника. Кроме того,  определением суда от 05.08.2010 года на руководителя должника возложена обязанность предоставить перечень основных средств должника по состоянию на 01.04.2010, инвентаризационные ведомости за период с 2008 по 2010 год, ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника, поскольку арбитражному управляющему никакие документы переданы не были. Доказательств исполнения определения суда от 05.08.2010 года материалы дела не содержат, стало быть, вывод суда о том, что о данной сделке заявителю было известно с момента его назначения временным управляющим не имеет документального подтверждения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности следует считать с момента установления арбитражным судом срока представления материалов регистрационного дела в суд – 31.11.2011 года. Поскольку с 01.12.2011 года конкурсный управляющий уже имел возможность ознакомиться с представленными в суд регистрационным органом документами. Учитывая, что конкурсный управляющий обратился с заявлением в суд 23.10.2012 года, то годичный срок исковой давности нельзя считать пропущенным, следовательно, заявление конкурсного управляющего подлежит рассмотрению по существу.

Предметом спора является признание недействительной сделки купли-продажи от 24.04.2009 нежилого 1-этажного кирпичного здания - подготовительный цех с кадастровым номером 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521,54 кв.м, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, улица 3-я Советская, д. 1, заключенного между ООО «Ангарская мануфактура» и обществом с ограниченной ответственностью «Ангарский текстиль», применении последствий признания сделки недействительной: взыскании с ООО «Ангарский текстиль» в пользу ООО «Ангарская мануфактура» стоимости подготовительного цеха с кадастровым номером 38:16:020121:04:25:240:001:2001148840:0200, общей площадью 521, 54 кв.м,  расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, улица 3-я Советская, д. 1, в размере 3 462 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что вышеуказанная сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2008), поскольку в результате исполнения данной сделки кредиторам и должнику были или могут быть причинены убытки, данные сделки заключены с заинтересованным лицом, спорное имущество реализовано по цене ниже рыночной.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции названного Федерального закона, далее - Закон о банкротстве) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137, согласно части 1 статьи 5 Закона № 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.