Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А10-3994/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. (возврат займа  по договору от 13.11.2010);

№380 от 18.11.2010 в сумме  500 000 руб. (возврат займа  по договору от 16.11.2010);

№390 от 24.11.2010 в сумме  13 000 руб. (возврат займа по договору от 24.11.2010);

№392 от 25.11.2010 в сумме  391 000 руб. (займ по договору от 25.11.2010);

№401 от 02.12.2010 в сумме  400 000 руб. (возврат займа  по договору от 01.12.2010);

№415 от 21.12.2010 в сумме  320 000 руб. (займ по договору от 21.12.2010);

№471 от 30.12.2010 в сумме  80 000 руб. (займ  по договору от 30.12.2010);

№472 от 30.12.2010 в сумме  200 000 руб. (займ по договору  от 30.12.2010);

№49 от 19.01.2011 в сумме  40 000 руб. (займ по договору от 19.01.2011);

№141 от 02.06.2011 в сумме  50 000 руб. (возврат займа  по договору от 19.05.2011);

№140 от 02.06.2011 в сумме  51 000 руб. (возврат займа  по договору от 19.05.2011);

№302 от 26.09.2011 в сумме  50 000 руб. (займ по договору  от 26.09.2011);

№402 от 25.11.2011 в сумме  500 000 руб. (займ по договору  от 25.11.2011);

№469 от 27.12.2011 в сумме  1 500 000 руб. (займ по договору  от 26.12.2011);

№187 от 02.05.2012 в сумме   52 000 руб. (займ по договору от 02.05.2012).

В свою очередь ООО « Стражи порядка» в период с 21.12.2009г. по 02.12.2011г. перечислило ООО «Ковчег-три» со ссылкой также на несуществующие  обязательства по несуществующим  договорам беспроцентного займа денежные средства в сумме 6 766 860 рублей, что подтверждается   выписками из лицевого счета ООО «Ковчег-три» в  банке и платежными поручениями:

№ 6 от 21.12.2009  в сумме 200 000 руб. (возврат займа  по договору от 08.12.2009);

№  7 от 30.12.2009 в сумме 190 000 руб.(возврат займа по договору от 01.12.2009);

№ 1 от 15.01.2010 в сумме 45 000 руб. (возврат займа по договору от 08.12.2009);

№9 от 04.02.2010 в сумме  130 000 руб. (займ по договору  от 04.02.2010);

№91 от 18.02.2010 в сумме  130 000 руб. (займ по договору  от 18.02.2010);

№92 от 18.02.2010 в сумме  52 000 руб. (займ по договору  от 18.02.2010);

№114 от 19.02.2010 в сумме  50 000 руб. (займ по договору  от 19.02.2010);

№136 от 01.03.2010 в сумме 158 000 руб. (займ по договору   от 01.03.2010);

№344 от 24.03.2010 в сумме  18 000 руб. (займ по договору от 24.03.2010);

№521 от 09.04.2010 в сумме  5 000 руб. (займ по договору от 09.04.2010);

№525 от 09.04.2010 в сумме  4 000 руб. (займ по договору от 09.04.2010);

№256  от 12.04.2010 в сумме  40 000 руб. (займ по договору от 12.04.2010);

№257   от 12.04.2010 в сумме  25 000 руб. (займ по договору от 12.04.2010);

№552 от 26.04.2010 в сумме  50 000 руб. (займ по договору от 26.04.2010);

№563 от 05.05.2010 в сумме  150 000 руб. (займ по договору  от 05.05.2010);

№602 от 06.05.2010 в сумме  5 040 руб. (займ по договору  от 05.05.2010);

№691 от 13.05.2010 в сумме  90 000 руб. (займ по договору  от 13.05.2010);

№692 от 14.05.2010 в сумме  37 000 руб. (займ по договору  от 13.05.2010);

№907 от 07.06.2010 в сумме  2 500 руб. (возврат займа по договору от 28.05.2010);

№212 от 05.08.2010 в сумме  30 000 руб. (возврат займа по договору от 23.07.2010);

№370 от 11.08.2010 в сумме  285 000 руб. (возврат займа  по договору от 23.07.2010);

№896 от 21.10.2010 в сумме 33 100 руб. (возврат займов по договорам от 30.08.2010 и 14.10.2010);

№143 от 13.11.2010 в сумме  530 000 руб. (возврат займа по договору от 13.11.2010);

№145 от 13.11.2010 в сумме  340 000 руб. (займ  по договору от 13.11.2010);

№159 от 16.11.2010 в сумме  500 000 руб. (займ по договору от 16.11.2010);

№244 от 26.11.2010 в сумме  391 000 руб. (возврат займа по договору от 25.11.2010);

№ 256 от 01.12.2010 в сумме  400 000 руб. (займ по договору от 01.12.2010);

№272 от 08.12.2010 в сумме  60 000 руб. (возврат займа  по договору от 01.11.2010);

№586 от 27.12.2010 в сумме  80 000 руб. (возврат займа по договору от 27.12.2010);

№16 от 17.01.2011 в сумме  100 000 руб. (возврат займа  по договору от 30.12.2010);

№32 от 24.01.2011 в сумме  200 000 руб. (возврат займа по договору от 30.12.2010);

№497 от 18.03.2011 в сумме 100 000 руб. (возврат займа по договору от 30.12.2010);

№620 от 11.04.2011 в сумме  800 000 руб. (возврат займа  по договору от 30.12.2010);

№672 от 12.04.2011 в сумме  150 000 руб. (возврат займа  по договору от 30.12.2010);

№693 от 19.04.2011 в сумме  70 000 руб. (возврат займа  по договору от 30.12.2010);

№699 от 19.04.2011 в сумме  20 000 руб. (возврат займа  по договору от 30.12.2010);

№709 от 22.04.2011 в сумме  159 860 руб. (возврат займа  по договору от 30.12.2010)

№1688 от 02.12.2011 в сумме  300 000 руб. (возврат займа по договору от 25.11.2011);

а также выписками из лицевого счета ООО «Ковчег-три» в банке о поступлении от ООО «Стражи порядка» денежных средств:

13.12.2010 в сумме  18 360руб. (возврат займа по договору  от 01.11.2010);

27.04.2011 в сумме 50 000руб.   (займ по договору  от 27.04.2011);

28.04.2011 в сумме   70 000руб.  (займ по договору от 27.04.2011);

06.05.2011 в сумме   10 000руб. (займ  по договору от 06.05.2011);

13.05.2011 в сумме   30 000руб. (займ по договору от 11.05.2011);

19.05.2011 в сумме   22 000руб. (займ по договору  от 19.05.2011);

19.05.2011 в сумме   78 000руб. (займ по договору от 19.05.2011);

30.05.2011 в сумме   101 000руб. (займ по договору от 19.05.2011);

09.06.2011 в сумме   140 000руб. (займ  по договору от 19.05.2011);

14.06.2011 в сумме   250 000руб. (займ  по договору от 19.05.2011);

20.06.2011 в сумме   67 000руб. (займ по договору  от 19.05.2011).

Таким образом, неосновательное обогащение ООО «Стражи порядка» за счет ООО « Ковчег-Три» в спорный период  составило   1 066 640 руб. (7 833 500 руб. – 6 766 860руб.).

Также суд апелляционной инстанции  соглашается  с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при разрешении настоящего спора срока исковой давности в связи с прекращение обязательств исполнением.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Неосновательное обогащение в силу статьи 307 и положений главы 60 ГК РФ также  порождает обязательство по его возврату потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, получив от ООО « Ковчег-Три» в качестве неосновательного обогащения денежные средства на основании платежных поручений: № 359 от 02.12.2009 в сумме 130 000 руб. (займ по договору от 01.12.2009);  № 369 от 03.12.2009  в сумме 105 000 руб. (займ по договору от 03.12.2009); № 375 от 09.12.2009 в сумме  200 000 руб. (займ по договору от 08.12.2009), всего - в сумме 435 000руб..  ООО «Стражи порядка»  в свою очередь возвратило  ООО « Ковчег-Три» такую же  сумму денежных средств платежными поручениями: № 6 от 21.12.2009  в сумме 200 000 руб. (возврат займа  по договору от 08.12.2009); №  7 от 30.12.2009 в сумме 190 000 руб. (возврат займа по договору от 01.12.2009); № 1 от 15.01.2010 в сумме 45 000 руб. (возврат займа по договору от 08.12.2009), то есть, исполнило обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования  ООО « Ковчег-Три» и отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Стражи порядка». Оснований для иных выводов  и для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2012 года по делу №А10-3994/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина