Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А58-3960/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

перегонялась для использования техника, а также значительные временные и финансовые затраты на ее транспортировку, на что ссылается истец в отзыве на апелляционную жалобу, обстоятельства возврата для истца имели существенное значение. Ввиду их недоказанности надлежащими доказательствами, согласованными сторонами, доводы ответчика о своевременном возврате правомерно не были приняты судом первой инстанции.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на показания лиц, в деле также имеется объяснение Ясакова И.Н., которые ответчик считает подтверждающими надлежащий возврат техники в октябре 2011 года.

Апелляционным судом фактические обстоятельства по возврату техники дополнительно исследованы. Дополнительные доказательства, представленные вместе с дополнениями к апелляционной жалобе, приняты судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Показаниям физических лиц, приведенным в тексте дополнения к апелляционной жалобе и приложенным в качестве копий, истец в возражениях привел свое обоснованное и подробное мнение, которое противоположно утверждениям ответчика. Орган дознания, основываясь на пояснениях опрошенных лиц, преследовал другую цель, в его компетенцию входит обнаружение состава преступления либо неустановление его.

Дополнительно представленные документы, полученные в порядке досудебной проверки о совершении преступления, не подтверждают выполнение ответчиком условия  пункта 1.7 договора аренды техники № 13/294 от 15 июля 2011 года, которым предусмотрено, что в течение двух дней с момента окончания договора, т.е. не позднее 3 октября 2011 года, непосредственно арендатор обязан доставить технику в то место, откуда получил, и передать непосредственно арендодателю по акту возврата.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел, что обязательства по возврату техники силами ответчика в то место, где она была получена, находящееся на значительном расстоянии от места использования, с составлением соответствующего акта приема-передачи ответчиком исполнено не было, в связи с чем правильно взыскал сумму основного долга, а также правильно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8 % годовых в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований. Решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2012 года по делу № А58-3960/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина