Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А19-21213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-21213/2012

06 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Дягилевой И.П. и помощника судьи Сыроватской Л.А. апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу № А19-21213/2012 рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйтинг» (ОГРН 1043801027742) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) об оспаривании постановления № 1060700-638/2012 от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции: судья Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйтинг – Парфентьевой Е.А. – представителя по доверенности от 01.10.2012,

от Иркутской таможни – Колобовой С.В. – представителя по доверенности от 27.12.2012, Фроловой Ю.А. – представителя по доверенности от 27.12.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Омега Трэйдинг» (далее – заявитель, ООО «Омега Трэйдинг» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области Иркутской таможне (далее – административный или таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2012 №1060700-638/2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года постановление Иркутской таможни от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-638/2012 о привлечении ООО «Омега Трэйдинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как указывает таможенный орган, вывод суда о том, что при составлении протокола об административном правонарушении административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения общества о времени и месте проведения данного процессуального действия, является не обоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

            ООО «Омега Трэйдинг» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, которых выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации 15 января 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на жалобу и дополнения к нему, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 мая 2012 года в Усть-Илимский таможенный пост Иркутской таможни декларантом – заявителем была представлена декларация на товары № 10607110/250512/0003609 на товар «лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, обтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения в шип, сорт 1-2, сортимент доска (GENBAN), ГОСТ 5306-83, код ТН ВЭД ТС 4407103300, влажность 16 %, припуск по толщине 3 мм, по ширине 3 мм, по длине 50 мм, следующих сечений (толщина х ширина х длина, мм):

- сорт 2 – 40х165х3985 мм, 792 штуки, объемом 20,831 м3, с учетом предельных отклонений и припусков 23,085 м3, стоимостью 32 400 японских иен/1м3;

- 40х198х3985 мм, 120 штук, объемом 3,787 м3, с учетом припусков 4,185 м3, стоимостью 32 400 японских иен/1м3;

- сорт 1 – 40х165х3985 мм, 480 штук, объемом 12,625 м3, с учетом припусков 13,991 м3, стоимостью 35 400 японских иен/1м3;

- 40х198х3985 мм, 240 штук, объемом 7,574 м3, с учетом припусков 8,37 м3, стоимостью 35 400 японских иен/1м3;

- 40х132х3985 мм, 192 штуки досок объемом 4,04 м3, с учетом припусков 4,497 м3, стоимостью 35 400 японских иен/1м3.

Товар предназначался для отправки в Японию по внешнеэкономическому контракту № 28-ОТТ/JP от 17.07.2008 в железнодорожном контейнере № FESU5001430.  Грузоотправителем являлся ИП Попов Д.В.

            30.05.2012 должностными лицами таможенного органа произведен таможенный досмотр лесоматериалов, перемещаемых по декларации на товары № 10607110/250512/0003609.

В ходе проведения таможенного досмотра 30.05.2012 (акт таможенного досмотра № 10607110/300512/000019) таможенным органом был произведен осмотр и обмер лесоматериалов, было установлено, что в транспортное средство фактически были погружены товары: лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, обтесанные, нешлифованные, не имеющие торцевые соединения в шип, сорт 1-2, код ТН ВЭД ТС 4407109300, влажность 15,7 %, фактическим размером (толщина х ширина х длина, мм):

- 43х172х3985 мм, сорт 2, 792 штуки, объемом 23,343 м3;

- 43х172х3985 мм, сорт 1, 480 штук, объемом 14,147 м3;

- 44х204х3985 мм, сорт 1, 240 штук, объемом 8,585 м3;

- 44х204х3985 мм, сорт 2, 120 штук, объемом 4,292 м3;

- 44х136х3985 мм, сорт 1, 192 штуки, объемом 4,578 м3.

            Исходя из результатов таможенного досмотра, таможенным органом сделан вывод, что общее количество лесоматериалов загруженных в транспортное средство составило 54,945 м3, что больше объема товара, заявленного в таможенной декларации (54,128 м3) на 0,817 м3.

            По данному факту должностным лицом таможенного органа 05.06.2012 года в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

            30.08.2012 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановлением таможенного органа от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении № 10607000-638/2012, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? -кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 5 537 руб. 81 коп., без назначения дополнительного наказания.

            Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления являются верными, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, названными нормами юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя или защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными; нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и таможенным органом не оспаривается, протокол об административном правонарушении от 30.08.2012 составлен без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В качестве доказательства извещения общества либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.08.2012  в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Дружбы народов, дом 32,  административным органом представлены: телеграмма от 28.08.2012 № 609/00101, уведомление о прибытии для участия при составлении протокола об административном правонарушении № 10607000-638/2012 от 28.08.2012 № 25-638/271 и служебная записка от 30.08.2012 № 13-08-10/0017 об исполнении поручения.

Судом первой инстанции при исследовании представленных административным органом доказательств установлено, что телеграмма от 28.08.2012 № 609/00101, направленная по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18 не доставлена, с отметкой «такого учреждения нет», уведомление от 28.08.2012 № 25-638/271 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по юридическому адресу общества – 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,