Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А58-563/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-563/2012

06.05.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 02.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Усть-Таттинского потребобщества Данилова В. Т. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2013 года по делу №А58-563/2012 по жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) от 10 января 2013 года №08-41/0014 на бездействие конкурсного управляющего, в деле по заявлению Усть-Таттинского потребобщества (ИНН 142002359, ОГРН 1021400849040, 678665, Республика Саха (Якутия), Таттинский улус, с. Булун, ул. К. Неустроева, 4) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

принятое судьей Н. Н. Исаковой,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Саха (Якутия) обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные бездействия конкурсного управляющего Данилова Василия Трифоновича, выразившиеся: в непринятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; в непроведении финансового анализа и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; в  непривлечении к субсидиарной ответственности руководителя Усть-Таттинского потребобщества Тарабукиной Е.Г.

Арбитражный суд определением от 06 марта 2013 года жалобу уполномоченного органа признал обоснованной.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку: во-первых, суд необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего об отложении дела в связи с тем, что конкурсный управляющий в день судебного заседания проводил собрание кредиторов ООО «Селена плюс», а во-вторых, суд необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о  приостановлении рассмотрения жалобы уполномоченного органа, в связи с обращением конкурсного управляющего в Четвертый арбитражный апелляционный суд для пересмотра в порядке апелляционного производства определения от 22 февраля 2013 года по настоящему делу о банкротстве об отказе в признании решения собрания кредиторов от 27 декабря 2012 года недействительным.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Уполномоченный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2012 года  ликвидируемый должник - Усть-Таттинское потребобщество (ОГРН 1021400849040, ИНН 1425002359) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Данилов Василий Трифонович.

Конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов Усть-Таттинского потребобщества. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2013 года срок конкурсного производства продлен на три месяца, до 10 апреля 2013 года.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

При этом в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В части оспаривания выводов суда о непринятии Даниловым В. Т. мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Уполномоченный орган в заявлении, адресованном суду первой инстанции, указал, что В. Т. Данилов с 09.02.2012 не провел мероприятия по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения, т.е. не выполнил обязанности, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве. Уполномоченный орган ссылается на то, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 01.01.2012 активы составили 1 429 тыс. руб. (т.1, л.д.20), в том числе основные средства 980 тыс. руб., дебиторская задолженность 299 тыс. руб., в то время как по итогам первого полугодия 2011 активы составляли 14 237 тыс. руб. (т.1, л.д.12), в том числе основные средства 13 568 тыс. руб., дебиторская задолженность 746 тыс. руб. Таким образом, за очень незначительный промежуток времени  активы должника уменьшились на 12 808 тыс. руб.

Как следует из заявления налогового органа, имущество должника перешло к вновь созданным организациям ООО «Алдаана», ПО «Уус-Таатта», руководителем которых является Е. Г. Тарабукина (что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, полученными апелляционным судом на основании решения ФНС России № 1044 от 15.12.2006), на основании восьми сделок об отчуждении имущества от 14-15 ноября 2011, а именно:

- договора купли-продажи нежилых зданий и земельных участков от 14.11.2011 балансовой стоимостью 7 381 889,00 рублей:

а)    1-этажное здание хлебопекарни, расположенное с. Булун, ул. Таттинская, д.1, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317250 от 09.02.2007г

б)   1-этажное здание хлебопекарни, расположенное с. Уолба, ул. И. Слепцова, д. 15, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317255 от 10.02.2007г.

в)   земельный участок хлебопекарни площадью 5536,6 кв.м. свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317253 от 10.02.2007г.

г)    1-этажное здание столовой, расположенное по адресу с. Булун, ул. К.Ф. Неустроева, д.4, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317248 от 09.02.2007г.

д)   земельный участок столовой площадью 6595,28 кв.м, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317247 от 09.02.2007г.

е)    1-этажное здание магазина, расположенное с. Уолба, ул. И. Слепцова, д.15, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317254 от 10.02.2007г

ж)   1-этажное здание магазина, расположенное с. Ытык-Кель, ул. Мординова, д.22, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №400545 от 11.02.2007г

з) 1-этажное         здание дома торговли, расположенное с. Ытык-Кель, ул. Мординова, д.22, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №589049 от 10.12.2009г.

и) 1-этажное здание магазина, расположенное с. Булун, ул. К.Ф. Неустроева, д.4, свидетельство о гос. регистрации права, серия 14 АА №317028 от 15.09.2006г.

- договора купли-продажи нежилых зданий от 14.11.2011 на сумму 961909,13 рублей:

а) 1- этажное здание котельной, расположенное в с. Уолба, ул. И. Слепцова, д. 15. Имеет тех. паспорт, выданный БТИ, состоит на балансе продавца.

б)1- этажное здание котельной, расположенное в с. Булун, ул. К.Ф. Неустроева, д. 4.

в)  1 - этажное здание маслоцеха, расположенное в с. Булун, ул. Озерная, д. 6., с земельным участком с площадью 2287,14 кв.м. земельное дело, кадастровый № 14:27:002001.

г) 1-этажное здание магазина, расположенное в с. Хара-Алдан, ул. Лесная, д. 4

д) 1-этажное здание хлебопекарни, расположенное в с. Хара-Алдан, ул. Лесная, д. 4/1

е)1-этажное здание магазина расположенное в с. Томтор, ул. Баягинская, д. 25

- договора купли-продажи земельных участков от 14 ноября 2011 балансовой стоимостью 49678,18 рублей:

а) земельный      участок под хлебопекарню с площадью 882,98 кв.м., расположенный с. Хара- Алдан, ул. Лесная, д.4. корпус 1, свидетельство о гос. регистрации серии 14 АА № 491657 от 25.12.2008г.

б) земельный      участок под объект торговли с площадью 464,45 кв.м., расположенный с. Хара-Алдан, ул. Лесная, 4, свидетельство о гос. регистрации серии 14 АА № 491660 от 25.12.2008г.

- договоров купли-продажи транспортных средств балансовой стоимостью 1726846,26 рублей:

а) автомобиль    УАЗ-220695-04, 2009 г., ИНН ХТТ22095А0481226, модель двигателя №409100 93021289, шасси 374100А0402519, № кузова 22060090104864, изготовитель Россия (ПТС 73 МУ 450600 от 20.10.2009г.)

б) автомобиль    УАЗ-Патриот, 2009 г., ИНН ХТЗ163090006026, модель двигателя №409040 930057399, шасси 31630090537386, № кузова 31630090006026, изготовитель Россия (ПТС 73 МУ 450600 от 20.10.2009г.)

в) автомобиль    УАЗ-ЗЗОЗ, изготовление 2001г., ИНН ХТТ33030010022754, модель двигателя №ЗМЗ-402ЮЬ, шасси 10015226, № кузова 10022754, изготовитель Россия (ПТС 73 ЕХ 762895 от 11,09.2001г.)

г) автомобиль грузовой рефрижератор ISUZU ELF, год 2001г., ИНН отсутствует, модель двигателя №HGI-872518, шасси NPR71L7430399, № кузова отсутствует, изготовитель Япония (ПТС 25 У А 359781 от 19.11.2008г.)

- договора купли-продажи торгового оборудования от 14 ноября 2011г. на сумму 1734046,47 рублей,

- передаточного акта дебиторской задолженности и денежных средств на сумму 503 517,19 рублей,

- договора купли-продажи товарно-материальных ценностей от 14 ноября 2011 г на сумму 1 120 890,87 рублей.

- договора купли-продажи сырья и малоценного инвентаря от 14 ноября 2011 г на сумму 2 842 614,38 рублей.

В качестве способа оплаты  в дополнительных соглашениях к договорам купли-продажи стороны согласовали условие о том, что покупатель погашает задолженность продавца перед третьими лицами на общую сумму 16 314 191,22 руб. (т.2, л.д.6-38). При этом в дополнительных соглашениях об изменении способа оплаты стороны указали только наименование третьих лиц и сумму задолженности, даты возникновения и основания обязательств не указаны. Наименование некоторых третьих лиц указано не полностью, например, сдатчики молока, сдатчики мяса, профком предприятия, ФФГУЗ. Задолженность Усть-Таттинского потребобщества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в дополнительных соглашениях учтена не была.

Налоговый орган указал, что В. Т. Данилову было известно о данных сделках самое позднее с марта 2012, что подтверждается ответом конкурсного управляющего от 25.03.2012 на запрос МВД РС (Я). Кроме того, В. Т. Данилов решением пайщиков Усть-Таттинского ПО от 15.11.2011 был также назначен ликвидатором, следовательно, на основании данных бухгалтерского баланса за 2011, который был сдан в налоговую инспекцию 16.12.2011, В. Т. Данилов должен был знать о совершении спорных сделок.

В качестве оснований для признания оспаривания сделок налоговый орган сослался на следующие обстоятельства:

на собрании пайщиков, где решался вопрос о продаже имущества должника, присутствовало 10 человек из 15, в то время как должно было присутствовать 11 человек, поскольку решения по таким вопросам принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов;

в нарушение статьи 16 Федерального закона «О потребительской кооперации» вопрос об отчуждении официально не ставился;

договоры купли-продажи подписаны А. Е. Постниковым, который в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве, является заинтересованным лицом по отношению к должнику как общественный председатель Совета Усть-Таттинского ПО с 2004;

заключение оспариваемых сделок привело к тому, что отдельным кредиторам по сравнению с налоговым органом оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Виды мер, которые может использовать конкурсный управляющий в целях поиска, выявления и возврата имущества должника, конкретизированы в иных нормах Закона о банкротстве. В частности, согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании