Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А19-18929/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10 ППБ, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (действовали до 22 июля 2012 года).

В силу пункта 3 ППБ 01-03 наряду с данными правилами пожарной безопасности, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлены минимальные необходимые требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

Отсутствие СНиПов в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера, поскольку этот Перечень утвержден с целью обеспечения соблюдения минимально необходимых требований названного Федерального закона.

Технический регламент принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров. Им определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 4 статьи 4 Технического регламента предусмотрено, что на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Технического регламента не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Технического регламента.

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03). Действует до настоящего момента.

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 27 июня 2003 года, регистрационный номер 4836 и опубликован в «Российской газете» от 3 июля 2003 года.

Нормы пожарной безопасности устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно части 1 статьи 151 Технического регламента со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Технического регламента.

Таким образом, положения НПБ 110-03 подлежат применению юридическими лицами и физическими лицами на основании части 1 статьи 151 Технического регламента.

Вышеизложенное относится и к действовавшим на момент проверки Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Действие прекращено с 21.07.2012, в связи с принятием Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и включившим аналогичные требования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о применении административным органом, а затем и судом первой инстанции недействующих в настоящее время правил, утративших силу.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на применение административным органом, а затем и судом первой инстанции недействующих в настоящее время пункта 3 Правил пожарной безопасности в РФ  и СНиП 2.08.02-89*.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя указанный довод апелляционной жалобы о применении административным органом и судом первой инстанции недействующего СНиП 2.08.02-89*, отмечает, что в соответствии с письмом Минрегиона от 21.09.2010 № 33303-ИП/08 «О порядке применения СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и пособий к СНиП 2.08.02-89*», указанные правила не включены перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 21 июня 2010 года № 1047-р, вместе с тем, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что само по себе  отсутствие СНиП 2.08.02-89*, СНиП 2.04.01-85* (в части пункта 11.7), СНиП 21-01-97* в Перечне, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р, не свидетельствует об отсутствии у названных норм обязательного характера, поскольку данный Перечень утвержден с целью обеспечения соблюдения минимально необходимых требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

Более того, Приказом Минрегиона РФ от 01 сентября 2009 года № 390 «О внесении изменений в СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» указанный СНиП утвержден в новой редакции, изменено его название на СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». В связи с тем, что требования СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» в новой редакции сохранены, суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка административным органом в предписании и судом первой инстанции в решении на СНиП с названием 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя в рассмотренной части и соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «11» февраля 2013 года по делу №А19-18929/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко