Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А19-266/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответом на требование о предоставлении документов (т. 1 л.д. 56-57);

- копиями счетов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (т. 1 л.д. 62-79).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ТСЖ «Глазковское» по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении этого правонарушения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ТСЖ «Глазковское» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Товарищество было извещено так же заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении от 19 октября 2012 года № ЮЛ/М-2701/12-14 составлен, а постановление по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-2701/12-14 от 31.10.2012 г. вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора, то есть требования статей 28.3 и главы 23 КоАП РФ не нарушены.

Поскольку Управлением Роспотребнадзора административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. назначено без учета того, что ранее Товарищество привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения в виде предупреждения, а так же то, что  обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит мотивы выбора административным органом меры наказания, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в данном конкретном случае меры наказания предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде минимального размера штрафных санкций – 5000 руб.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы Управления Роспотребнадзора, приведенные в апелляционной жалобе.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей и индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года и наложенный на Товарищество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу № А19-266/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2013 года по делу № А19-266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                            Д. Н. Рылов