Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А78-7187/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (Информационное письмо ВАС РФ от 05.12.2007 г.). Доказательства фактического несения истцом расходов в материалы дела представлены.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что соглашение об оказании юридических услуг не зарегистрировано во Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия для уплаты соответствующих налогов, поскольку указанное обстоятельство не входит в число юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого вопроса.

Ссылка заявителя жалобы о том, что соглашение от 01.06.2011 не относится к настоящему делу, является фиктивным, также подлежит отклонению, как несостоятельный. Ответчик в суде первой инстанции  не заявлял о фальсификации указанного документа, следовательно, в суде апелляционной инстанции  не может указывать на фиктивность указанного документа.

Довод жалобы о том, что дело не являлось сложным, так как имелись аналогичные споры, подлежит также отклонению. Указанный спор относится к категории сложных, о чем свидетельствует, в том числе  количество судебных заседаний, большой объем документов, особый характер услуг, по поводу которых возник спор между сторонами – услуги по передаче электрической энергии.

 Довод ОАО «Читаэнергосбыт» об отсутствии доказательств обоснованности заявленных судебных расходов, также отклоняется судебной коллегией, поскольку МУП «Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс» подтвердило документально понесенные им расходы, в материалах дела имеются подтверждающие доказательства как фактического оказания юридических услуг (участие представителя в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов – искового заявления, уточнений к иску, дополнений к исковому заявлению, отзыва на возражения ответчика, апелляционной жалобы;),  так и их размер (акт об оказании услуг, счет на оплату, счет-фактура, платежное поручение).

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2013 года по делу №А78-7187/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

М.А. Клепикова