Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А19-20207/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

упрощенной системы налогообложения, за 2011 год и осуществляло в период с 01.01.2009 по 17.01.2012  банковские операции по расчетному счету (т.1, л.д.48-56, т.2, л.д.1-454).

Кроме того, апелляционный суд из материалов дела усматривает следующее.

В протоколе осмотра (обследования) от 15.03.2012г. (т.1 л.д.17) указано, что осмотр проведен по адресу г.Иркутск, ул.Советская, 3, в ходе которого установлено, что по данному адресу находится 6-ти этажное административное здание, признаков деятельности ООО «Фудснаб» не обнаружено, отсутствуют указатели, должностные лица.

Таким образом, результатов осмотра непосредственно офиса 420 по указанному адресу из протокола не осматривается.

Письмо ЗАО «Востсибхимпроект»  от 21.05.2012г. №06/8 (т.1 л.д.10) было направлено налоговому органу по факсу по устному запросу. В данном письме указано, что в настоящее время ООО «Фудснаб» по адресу г.Иркутск, ул.Советская, дом 3, оф.420 не находится, местонахождения данной организации ЗАО «Востсибхимпроект» не известно.

Таким образом, из письма ЗАО «Востсибхимпроект»  не следует, что ранее, в том числе при регистрации, ООО «Фудснаб» не находилось по данному адресу.

При этом почтовые отправления, направленные судом по адресу общества, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», а не по причине выбытия адресата или его отсутствия.

Учитывая, что юридический адрес не обязательно должен соответствовать месту фактического осуществления деятельности, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом документально не опровергнута возможность устранения допущенного нарушения, в том числе путем внесения изменений в учредительные документы в части сведений об адресе юридического лица.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ликвидация юридического лица как исключительная санкция за допущенные при его создании нарушения закона, не может применяться формально и должна быть соразмерна допущенным нарушениям, и вызванным ими правовым последствиям.

При установленных по делу фактических обстоятельствах и их правовой оценке с учетом характера совершенного организацией правонарушения и соразмерности вызванных им правовых последствий суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для ликвидации ООО «Фудснаб» и отказал в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Доводы налогового органа со ссылкой на заочное решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 07.08.2012г. отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия, не имеющая отметок о его вступлении в законную силу, а кроме того, обязанность внесения изменений в сведения, связанные с адресом, была возложена данным судебным актом на Куроленко Л.А., которая учредителем, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.10.2012г. (т.1 л.д.34), не является. Также налоговым органом не представлено доказательств того, что он обращался за принудительным исполнением данного судебного акта.

Доводы налогового органа о нарушении прав неопределенного круга лиц, в том числе, налоговых органов, так как они не могут осуществлять мероприятия налогового контроля, отклоняются апелляционным судом, так как доказательств того, что были нарушены права третьих лиц, налоговым органом не представлено, а налоговый орган вправе осуществить розыск, как общества, так и его учредителей, руководителя, в том числе через контрагентов общества, отраженных в банковской выписке.

Апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом достаточных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2013 года по делу №А19-20207/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                              Е.О. Никифорюк

Судьи:                                                                                           Д.В. Басаев

Г.Г.Ячменёв