Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А19-20679/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-20679/2012

«8» мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А19-20679/2012 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска к федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании финансовых санкций в сумме 50746 руб. 60 коп.

(суд первой инстанции - Гаврилов О.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 92; далее - пенсионный фонд, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1033801538165, ИНН 3808041927, место нахождения: 664081, г.Иркутск, ул.1-я Красноказачья, 131; далее – Иркутская лаборатория, учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 50746 руб. 60 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года заявленные фондом требования удовлетворены, с учреждения с пользу Пенсионного фонда взысканы финансовые санкции в размере 50746 руб. 60 коп. и государственная пошлина в размере 500 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания наложенного на основании статьи 17 Закона о персонифицированном учете штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, доказательств добровольной уплаты которого учреждением не представлено. С учетом бюджетного финансирования и социального характера деятельности ответчика размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учреждения, уменьшен до 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, Иркутская лаборатория обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его изменении в части суммы взыскиваемого штрафа ввиду бюджетного финансирования и социального характера деятельности учреждения.

В обоснование учреждение указывает на представление в суд в установленный определением суда тридцатидневный срок, который истекает 26 декабря 2012 года, объяснений по существу заявленных фондом требований, оценка которых не была дана судом. При этом объяснения содержали факты, которые могли быть расценены как смягчающие ответственность обстоятельства.

Пенсионным фондом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

27 марта 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 03 апреля 2013 года до 12 часов 30 минут.

Определением от 03 апреля 2013 года судебное заседание было отложено на 08 мая 2013 года на 11 часов 15 минут.

На основании служебной записки от 30 апреля 2013 года дело № А19-20679/2012в связи с болезнью судьи Ткаченко Э.В. передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 23.02.2013, 04.04.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела копий следующих документов: объяснения от 25.12.2012 б/н, приказа от 08.04.2010 №12-к «Об увольнении работника», приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 12.04.2010 №13-к, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.06.2010 №35-к, приказа (распоряжения) о переводе на постоянное место от 23.08.2010 №52-к, диплома  Ярошенко И.В. от 22.06.2010 ВСГ 3065391.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральное бюджетное учреждение Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено 10.09.2002 на учет в органе Пенсионного фонда в качестве плательщика страховых взносов с присвоением регистрационного номера 048005006020 (л.д.15-20).

В ходе проведения выездной проверки Пенсионным фондом было установлено, что Иркутской лабораторией в нарушение статьи 11 Закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» представлены недостоверные индивидуальные сведения, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 и 2 полугодие 2010 года, а именно в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 неверно указаны периоды работы застрахованных лиц, о чем составлен Акт выездной проверки от 24.01.2012 №30-01-47/011, полученный руководителем учреждения 30.01.2012 (л.д.10-13, далее – акт проверки).

Рассмотрение материалов проверки назначено на 02.03.2012 на 16 час. 00 мин., о чем учреждение уведомлялось извещением, полученным его представителем 30.01.2012 (л.д.14).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки в отсутствие представителей учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения, заместителем начальника Пенсионного фонда принято решение от 02.03.2012 №132 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 50746 руб. 60 коп. (л.д.21-23, далее - решение).

Решение получено учреждением согласно почтовому уведомлению №664007 48 308684 21 марта 2012 года (л.д.24).

Требование от 16.04.2012 №132 об уплате в десятидневный календарный срок с момента получения требования финансовой санкции получено учреждением согласно почтовому уведомлению №664007 49 346821 26 апреля 2012 года (л.д.25-26, далее - требвоание).

С учетом положений части 7 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Пенсионным фондом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судебный порядок взыскания штрафных санкций установлен статьей 17 Закона о персонифицированном учете.

В связи с неуплатой Иркутской лабораторией суммы финансовых санкций в добровольном порядке пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части размера штрафа, учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ в редакции Федерального закона №339-ФЗ).

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

В соответствии с частью 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ в целях реализации Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 15 февраля 2011 года.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений, обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

Как следует из акта проверки и не оспаривается учреждением, представленные Иркутской лабораторией сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 и 2 полугодие 2010 года содержали недостоверную информацию, а именно в формах СЗВ-6-1, СЗВ-6-2 неверно указаны периоды работы (не отражены периоды отпуска по беременности и родам, периоды отпуска по уходу за ребенком, не верно отражена дата окончания периода работы, не отражен период отпуска без сохранения заработной платы) застрахованных лиц.

Представление недостоверных индивидуальных сведений зафиксировано в акте выездной проверки от 24.01.2012 №30-01-47/011 и отражено в решении о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 02.03.2012 №132.

Данные действия бюджетного учреждения содержат состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, следовательно, привлечение Пенсионным фондом Иркутской лаборатории к ответственности является правомерным. Нарушений процедуры привлечения страхователя к ответственности пенсионным фондом не допущено. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании санкции в пределах установленного срока на взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях учреждения вмененного состава правонарушения, как следствие, о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской