Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А58-2449/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в Арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для возбуждения исполнительного производства № 105/11/17/14 исполнительный лист АС № 003159257, выданный Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58-3958/09.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 14359/11/17/14 от 28.12.2011 вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении должника – МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» при наличии установленного законом основания и в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок. Постановление получено должником – 29.12.2011 входящий номер 1582.

Пунктом 2 постановления от 28.12.2011 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который истек 13.01.2013.

16.01.2013 в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, постановление получено МБУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» – 19.01.2012.

20.01.2012 исполнительное производство № 14359/11/17/14 от 28.12.2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

02.03.2012 на основании постановления № 63113/12/17/14 от 16.01.2012 о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4208/12/17/14 в отношении МАУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство». Постановление получено МБУ «Городское жилищно-коммунальное хозяйство» – 07.03.2012 входящий номер 322.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, постановление № 63113/12/17/14 от 16.01.2012 о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии обстоятельств, установленных судом первой инстанции в оспариваемом решении, обстоятельствам дела подлежат отклонению, поскольку данные несоответствия допущены судом первой инстанции в результате опечаток, которые устранены определением от 18 января 2013 года.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем пропущен десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года по делу № А58-2449/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                           Желтоухов Е.В.

Рылов Д.Н.