Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А78-8470/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А78-8470/2012

14 мая 2013 года

Резолютивная часть объявлена 08.05.2013, постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдина С.И., судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.01.2013 (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу №А78-8470/2012 по иску ОАО "Россельхозбанк" (119034, г. Москва, Гагаринский пер, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к ОАО "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Ушкина А.Н. по доверенности №166 от 14.02.12, представителя ответчика Гао А.Ю. по доверенности от 11.03.13, и установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 248 017,19 руб. страхового возмещения по договору страхования №66072/336/11196/0.

Решением от 23 января 2013 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 248 017,19 руб. страхового возмещения, 7 960,34 руб. расходов по госпошлине, всего - 255 977,53 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что страховой случай не наступил, поскольку заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, не включено в перечень, заболеваний, предусмотренный правилами страхования. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, уточнил, что просит решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по кредитному договору №1047061/0411 от 12.11.2010 предоставил заемщику Нимаеву Г.Ж. кредит в сумме 300000 руб. под 14,5% годовых, со сроком возврата до 10.11.2015. Во исполнение условий названного кредитного договора Нимаев Г.Ж. заключил с ОАО "АльфаСтрахование" договор страхования от несчастных случаев и болезней по полису №66072/336/11196/0 со страховой суммой 330000 руб., указав истца выгодоприобретателем по договору. Срок действия договора страхования с 13.11.2010 по 10.11.2015. Предусмотренная договором страхования доля страховой выплаты равна задолженности застрахованного по кредитному договору №1047061/0411 от 12.11.2010 на дату страхового случая, но не более страховой суммы.

Согласно справке №249 от 08.11.2011 Нимаев Г.Ж. умер 06.11.2011, причиной смерти явилась острая недостаточность кровообращения, атеросклеротический кардиосклероз. На дату смерти задолженность заемщика по кредиту и процентам составила 248017,19 руб.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения по договору страхования №66072/336/11196/0 от 12.11.2010.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 934, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как следует из страхового полиса №66072/336/11196/0, к страховому риску по данному договору относится смерть в результате несчастного случая или болезни в соответствии с п.3.1.11 Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Пунктом 3.1.11 названных Правил предусмотрено, что страховым риском признается смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии со списком болезней Приложение №4), произошедшего в течение срока страхования. В Приложении №4 к Правилам страхования в списке болезней указан инфаркт миокарда - некроз участка миокарда в результате острой недостаточности кровоснабжения сердечной мышцы.

Причиной смерти застрахованного лица явилась острая недостаточность кровообращения, атеросклеротический кардиосклероз, которые, как следует из письма Читинской государственной медицинской академии от 05.10.2012 относятся к сердечно-сосудистым заболеваниям, вызванным нарушением кровоснабжения сердечной мышцы и являются начальным звеном инфаркта миокарда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате болезни, и является страховым случаем. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.964 ГК РФ, отсутствуют.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2013 года по делу №А78-8470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина