Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-22438/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-22438/2012

«15» мая 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу прокурора Свердловского района г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2013 года по делу №А19-22438/2012 по заявлению прокурора Свердловского района г. Иркутска (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к Сельскохозяйственному открытому акционерному обществу «Белореченское» (ОГРН 1023802144431, ИНН 3840001848) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: Сонин А.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солохиной В.Е., старшего прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, прокурор Свердловского района г. Иркутска, обратился с заявлением о привлечении Сельскохозяйственного открытого акционерного общества «Белореченское» к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отличие от установки рекламной конструкции длящимся нарушением может быть признана эксплуатация рекламной конструкции с нарушением установленных требований, однако, эксплуатация рекламной конструкции с нарушением установленных требований не включена законодателем в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. При этом, следует различать эксплуатацию и установку рекламной конструкции как разные термины исходя из их буквального смысла, а также исходя из положений Закона о рекламе, которыми данные термины также разграничиваются. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

Прокуратура, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на неправильное толкование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200061416627.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.04.2013.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

14.09.2012 прокуратурой Свердловского района г. Иркутска совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД при УМВД по г. Иркутску, начальником отдела наружной рекламы и нестационарной торговой сети Комитета по экономике администрации г. Иркутска проведена проверка рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Боткина.

В результате проверки установлен факт размещения отдельно стоящей односторонней рекламной конструкции со щитом размером 3*6 м, с подсветкой, инвентарный номер 01502, принадлежащей обществу без разрешения на установку рекламной конструкции, а также с нарушением требований в сфере безопасности дорожного движения, а именно: нарушен п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Данное нарушение отражено в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2012, которое с заявлением и другими материалами проверки направлено в арбитражный суд для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозиция ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установлено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Как следует из материалов дела, у общества на момент проверки отсутствовало действующее разрешение на установку указанной рекламной конструкции.

Согласно  пункту 18  Постановления Пленума ВАС от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Учитывая, что срок действия разрешения на установку рекламной конструкции у общества истек 05.09.2008, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установка на улице Боткина, 4 в г. Иркутске рекламной конструкции со щитом размером 3*6 м, с подсветкой, инвентарный номер 01502 не может быть признана самовольной и не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанная рекламная конструкция размещена с нарушением требований в сфере безопасности дорожного движения, а именно: нарушен п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184 ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования    к   продукции    пли связанным    с    ними    процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в  том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 5, п. 4 ст. 19 Закона о рекламе реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст.

До вступления в силу соответствующих технических регламентов применение действующих государственных  и   межгосударственных:  стандартов  осуществляется   в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. В связи с этим, применение указанного выше ГОСТа при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы является обязательным.

Пунктом 6.1 указанного ГОСТа предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 м  в населенных пунктах.

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной, указанная рекламная конструкция размещена сбоку от автомобильной дороги или улицы от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 м  в населенном пункте, тем самым ограничивая видимость водителей.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии в действиях общества противоправного события, охватываемого диспозиций ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Согласно  ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2).

Как установлено административным органом, противоправное деяние в виде установки рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, совершено обществом 14.09.2012.

Исчисляемый с этой даты годичный