Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А10-5145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А10-5145/2012 «15» мая 2013 г. Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2013 года Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2013 года по делу №А10-5145/2012 по заявлению Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300982790, ИНН 0326010491) о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить копии отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ за 2011 г. по форме 2-ТП (воздух), копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Улан-Удэ, созданных территориальным органом, (суд первой инстанции: А.Т. Пунцукова), при участии в судебном заседании: от заявителя: Пантаева А.И., представителя по доверенности от 25.04.2013; от заинтересованного лица: не было; установил: Заявитель, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемой информации, обязании предоставить копии отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ за 2011 г. по форме 2-ТП (воздух), копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Улан-Удэ, созданных территориальным органом. Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований. Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего. Заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями Управления по отказу в направлении копий отчетов по форме 2-ТП (воздух) и действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г.Улан-Удэ нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым, заявителем не соблюдено одно из обязательных условий, определенных в статье 198 АПК РФ, для признания отказа Управления незаконным, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Министерством требования. При этом, судом первой инстанции учтено, что Управлением в адрес Министерства направлена обобщенная информация (Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Республики Бурятия за 2011 год) в электронном варианте. Данный факт заявителем не оспаривается. Данный Обзор представлен также на электронном носителе в материалы дела. В данный Обзор включены сведения по Республике Бурятия, районам республики, городу Улан-Удэ. В указанный Обзор включены сведения по Республике Бурятия с указанием перечня предприятий – источников загрязнения атмосферного воздуха, отчитавшихся по форме 2-ТП (воздух), где изложены данные по 355 предприятиям, организациям, учреждениям республики с разбивкой по загрязняющим веществам (таблица 3.7), представлены сведения по расходу, характеристике топлива и выбросам загрязняющих веществ по предприятиям, производящим электрическую и тепловую энергию за 2011 год (таблица 3.6). Также представлены данные по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу, по выбросам специфических загрязняющих веществ, выбросам от автотранспорта по наименованиям видов экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД) по г.Улан-Удэ (таблицы 3.1, 3.2) и другие сведения. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемых отказов Управления в выдаче копий запрашиваемых Министерством документов незаконными. Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. Представитель Министерства в судебном заседанием доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции не применил ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. По мнению Министерства, суд первой инстанции не применил постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 №725 и Соглашение от 10.04.2009 «О взаимодействии между Управлением Федеральной службой по надзору за природопользованием по Республике Бурятия и Министерством природных ресурсов Республики Бурятия» о координации деятельности территориальных органов и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Суд не принял во внимание, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации затрагивает обязанности Министерства Республики Бурятия по своевременной и качественной разработке сводного тома «Охраны атмосферы и предельно допустимых выбросов» для г. Улан-Удэ, изготовление которого возложено Правительством Республики Бурятия №86 от 28.02.2011 на заявителя и препятствует Министерству осуществлять экономическую деятельность – деятельность органов государственной власти субъекта код ОКВЭД 75.11.21 раздела L ОКВЭД – государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД". Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200061429764. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.03.2013, 17.04.2013. Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции рассмотрел указанные требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Из указанного следует, что требования подлежат удовлетворению, если суд установит, что оспариваемый отказа нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности, и одновременно установит его не соответствие, нормам действующего законодательства. Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как указывает заявитель в пояснениях к апелляционной жалобе, отказ в предоставлении запрашиваемой информации затрагивает обязанности Министерства Республики Бурятия по своевременной и качественной разработке сводного тома «Охраны атмосферы и предельно допустимых выбросов» для г. Улан-Удэ, изготовление которого возложено Правительством Республики Бурятия №86 от 28.02.2011 на заявителя и препятствует Министерству осуществлять экономическую деятельность – деятельность органов государственной власти субъекта, код ОКВЭД 75.11.21 раздела L ОКВЭД – государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД". Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает указанное допустимым основанием для рассмотрения данного экономического спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Правительства Республики Бурятия №65 от 09.03.2007 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия" указанные полномочия Правительства возложены на Министерство. Так, Перечнем мероприятий в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов, подлежащих финансированию из республиканского бюджета в 2011-2013 годах, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2011 № 86, на Министерство возложена обязанность по разработке в январе – декабре 2012 сводного тома «Охрана атмосферы и предельно допустимые выбросы» для г. Улан-Удэ. 20 июня 2012 года Министерство обратилось в адрес Управления с запросом (исх.№ 08-ИО24-1045/12) о предоставлении перечня промышленных предприятий г.Улан-Удэ, имеющих действующие ведомственные проекты ПДВ, копий отчетов, представленных предприятиями за 2011 год, по форме статотчетности 2-ТП (воздух), утвержденных ведомственных проектов ПДВ по предприятиям города Улан-Удэ. 22 июня 2012 года Управлением в адрес Министерства направлен перечень предприятий (организаций, ИП) г.Улан-Удэ, имеющих действующие проекты ПДВ. Управление, сославшись на Приказ Федеральной службы государственной статистики от 29 июля 2011 года № 336 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» и на конфиденциальность представляемых юридическими лицами отчетов по форме № 2-ТП (воздух), отказало в направлении Министерству копий данных отчетов. Также Управление указало, что не осуществляет хранение томов ПДВ. Одновременно, Управление сообщило, что обобщенную информацию (Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Республики Бурятия за 2011 год) Управление направило в электронном варианте по электронной почте 4 июня 2012 года. 25 июня 2012 Министерство направило в Управление письмо (исх.№08ИО24-1092/12) с просьбой представить действующие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Управление письмом от 08.08.2012 (Исх.№ ПШ-05-1233) отказало в предоставлении копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. 12 сентября 2012 года Министерство направило письмо (исх.№ 08-ИО24-2098) в Управление о представлении на бумажном или электронном носителе: копий отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г.Улан-Удэ за 2011 год по форме 2-ТП (воздух), копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г.Улан-Удэ, созданных территориальным органом. Письмом от 2 октября 2012 года (исх.№ЛМ-05-1471) Управление отказало Министерству в выдаче запрашиваемых документов, сославшись на Федеральный закон № 149-ФЗ, Федеральный закон № 8-ФЗ, Федеральный закон № 210-ФЗ, и указав, что информация может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда; органы, предоставляющие государственные услуги, а также их работники, обязаны соблюдать конфиденциальность ставшей известной им в связи с осуществлением деятельности по предоставлению государственных услуг информации; одной из государственных услуг является выдача разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Как установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, Управление представило в адрес Министерства Обобщенную информацию (Обзор выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на территории Республики Бурятия за 2011 год) в электронном варианте. Данный Обзор представлен также на электронном носителе в материалы дела. В данный Обзор включены сведения по Республике Бурятия, районам республики, городу Улан-Удэ. В указанный Обзор включены сведения по Республике Бурятия с указанием перечня предприятий – источников загрязнения атмосферного воздуха, отчитавшихся по форме 2-ТП (воздух), где изложены данные по 355 предприятиям, организациям, учреждениям республики с Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-13758/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|