Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А10-5145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбивкой по загрязняющим веществам (таблица 3.7), представлены сведения по расходу, характеристике топлива и выбросам загрязняющих веществ по предприятиям, производящим электрическую  и тепловую энергию за 2011 год (таблица 3.6). Также представлены данные по выбросам  загрязняющих веществ в атмосферу, по выбросам специфических загрязняющих веществ, выбросам от автотранспорта по наименованиям видов экономической деятельности (в соответствии с ОКВЭД) по г.Улан-Удэ (таблицы 3.1, 3.2) и другие сведения.

Между тем, заявитель настаивает, что Служба обязана представить Министерству копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также отчеты по форме 2-ТП представленными предприятиями в 2011 году.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции считает, что нормами действующего законодательства на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, в том числе на территориальное Управление по Республике Бурятия, не возлагаются обязанности по предоставлению кому-либо копий отчетов по форме 2-ТП представленными предприятиями в силу возложенных на них законом обязанностей и копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ, в связи с чем, отказ Управления в предоставлении Министерству запрашиваемой информации в виде копий отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ за 2011 г. по форме 2-ТП (воздух), копий действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в г. Улан-Удэ, созданных территориальным органом, не нарушает каких-либо норм действующего законодательства, поскольку он не содержит императивных требований, обязывающих Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и его территориальные управления предоставлять третьим лицам копии отчетов, поступивших в территориальный орган от предприятий г. Улан-Удэ г. по форме 2-ТП (воздух), копии действующих разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Более того, заявителем не оспаривается, что указанная информация, содержащаяся в формах отчета 2-ТП (воздух) за 2011 год, Министерству фактически была предоставлена, что не позволяет согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ нарушает право заявителя на получение информации об экологическом состоянии окружающей среды, воздуха г. Улан-Удэ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что оспариваемый отказ в предоставлении указанных документов нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности.

Ссылка заявителя на то, что данный отказ нарушает Соглашение между Министерством и Службой от 10.04.2009 (т. 1, л. 13) о взаимодействии между указанными органами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не устанавливает, в какой форме должна быть предоставлена указанная информация, а его неисполнение не может быть рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, а также то, что в деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «08» февраля 2013 года по делу №А10-5145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко