Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А19-8417/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из анализа положений статьи 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, к ним могут относиться почтовые расходы, расходы на факсимильную связь, расходы на интернет, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем понесены судебные издержки в виде почтовых расходов:

- почтовые отправления документов, заявления об оспаривании бездействий должностных лиц ССП, в суд и копий участникам процесса 257,74 рублей – квитанция об оплате № 47921 от 20.04.2011 на сумму 85,94 рублей, квитанция об оплате № 47919 от 20.04.2011 на сумму 30,15 рублей, квитанция об оплате № 37951 от 20.04.2011 на сумму 3,00 рубля, квитанция об оплате № 47922 от 20.04.2011  на сумму 3,00 рубля, квитанция об оплате № 01533 от 31.05.2011 на сумму 43,60 рубля, квитанция об оплате № 01534 от 31.05.2011 на сумму 43,60 рубля, квитанция об № 01535 от 31.05.2011 на сумму 44,85 рубля, квитанция № 01531 от 31.05.2011 на сумму 3,60 рубля. Заявителем в данной части указаны расходы в размере 264 рублей 74 копеек, вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено почтовых расходов на сумму 257 рублей 74 копейки. На 7 рублей расходы заявителем не подтверждены и в заявлении не поименованы;

- почтовые отправления ходатайства «Об изменении исковых требований» в Арбитражный суд Иркутской области и копий участникам процесса в размере 185,15 рублей – квитанция об оплате № 02949 от 11.08.2011 на сумму 30,15 рублей, квитанция об оплате № 02947 от 11.08.2011 на сумму 1,50 рублей, квитанция об оплате № 02948 от 11.08.2011 на сумму 31,40 рублей, квитанция об оплате № 02946 от 11.08.2011 на сумму 1,50 рублей, квитанция об оплате № 39379 от 02.09.2011 на сумму 30,15 рублей, квитанция об оплате № 39380 от 02.09.2011 на сумму 30,15 рублей, квитанция об оплате № 39381 от 02.09.2011 на сумму 30,15 рублей, квитанция об оплате № 39382 от 02.09.2011 на сумму 30,15 рублей.

Всего на общую сумму 442 рублей 89 копеек.

Судом первой инстанции правомерно указано, что почтовое отправление жалобы ССП Кировского ОССП УФССП по Иркутской области по городу Иркутску 108,37 рублей (квитанция об оплате № 0543Т от 14.03.2011 на сумму 93.37 рублей; квитанция об оплате № 01816 от 14.03.2011 на сумму 15.00 рублей), не может быть принято в качестве расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, поскольку указанное почтовое отправление направлялось до обращения в суд. По этим же основаниям, почтовое отправление заявления СПИ и ССП Кировского района города Иркутска после вступления в законную силу решения суда о смене почтового адреса 70,22 рублей (квитанция № 02594 от 30.03.2012 на сумму 70,22 рублей), также не может быть принято в качестве доказательства несения расходов, связанных с рассмотрением арбитражным судом дела.

Так же судом первой инстанции установлено, что заявителем понесены судебные расходы на факсимильную связь: расходы на факсимильную связь, понесенные при направлении ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны в размере 34,75 рублей (квитанция об оплате № 24925 от 22.06.2011 на сумму 34,75 рублей); расходы на факсимильную связь, понесенные при направлении ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны и возражения на возражение в размере 276,50 рублей (квитанция об оплате № 34842 от 27.07.2011 на сумму 19,00 рублей, квитанция об оплате№ 34881 от 27.07.2011 на сумму 257,50 рублей), в общей сумме 311 рублей 25 копеек.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на факсимильную связь, понесенные при направлении (перенаправлении) документов (отзыва на исковое заявление) по адресу (месту) проведения отпуска заявительницей в размере 222,00 рублей – квитанция об оплате № 31851 от 18.07.2011 на сумму 222,00 рублей, не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку УФССП при предоставлении отзыва представлено почтовое уведомление (6404740035425) о получении отзыва лично Лазаревой М.А., необходимость перенаправления корреспонденции процессуальным законодательством не предусмотрено.

Заявителем понесены судебные расходы на интернет в сумме 66 рублей 30 копеек, связанные   с   направлением   возражения   на   возражение   в   арбитражный   суд   по   средствам электронной почты в размере 55,00 рублей – чек об оплате №000031 от 27.07.2011; ходатайства о рассмотрении без участия в арбитражном суде по средствам электронной почты в размере 11,30 рублей – чек об оплате №000012 от 02.07.201 на сумму 11,30 рублей.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что затраты Лазаревой М.А. за услуги представителя фактически составили 6 000 рублей 00 копеек; почтовые расходы – 442 рубля 89 копеек; расходы на факсимильную связь фактически доказаны на сумму 311 рублей 25 копеек, на интернет 66 рублей 30 копеек, в общей сумме судебный издержки заявителя, связанные с рассмотрением арбитражным судом дела составили 6 820 рублей 44 копеек, которые подлежат взысканию с УФССП России по Иркутской области.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу № А19-8417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                  Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                          Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.