Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А78-4769/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А78-4769/2012

«17» мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2012 года по делу №А78-4769/2012 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительным в части решения от 07.12.2011 года №2.9/1-27/3,

(суд первой инстанции: Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества: Мальцевой Е.Ю. (доверенность от 05.12.2012),

от Управления: Свиридова В.В. (доверенность от 27.09.2012), Витюка В.В. (доверенность от 13.08.2012),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальские минеральные воды» (ОГРН 1027501147706, ИНН 7536045479, место нахождения: г.Чита, ул. Бекетова, 92; далее – ООО «Забайкальские минеральные воды», налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550033739, ИНН 7536057354, место нахождения: г.Чита, ул.Анохина, 63; далее – Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения №2.9/1-27/3 от 07.12.2011 в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007, 2008 годы в сумме 8 233 739 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007, 2008 годы в сумме 5 363 467 руб.; начисления пени на налог на прибыль организаций в размере 3 419 381 руб., на налог на добавленную стоимость в размере 2 520 701 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 ноября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Решение Управления признано недействительным в части: предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 516 339 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 139 842 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 376 497 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 884 146,02 руб., в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 239 278,21 руб., зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 644 867,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2007-2008 годы в размере 8233739 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2007-2008 годы в размере 5363467 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 3419381 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2520701 руб. и принятии в данной части нового судебного акта об удовлетворении требований.

Общество указывает, что судом не отражен в решении и не оценен довод о проведении повторной выездной налоговой проверки с целью доначисления налогов и сборов, доначисленных по результатам первой проверки, о чем свидетельствует тот факт, что Управление не воспользовалось правом изменить решение инспекции с указанием на допущенное нарушение, а решение о проведении повторной проверки принято через тринадцать дней после вступления решения суда по делу №А78-2945/2010 в законную силу.

Управление доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.04.2013.

На основании служебной записки от 07.05.2013 в связи с длительным отсутствием судьи по причине болезни настоящее дело передано от судьи Ткаченко Э.В. к судье Басаеву Д.В., сформирован новый состав для рассмотрения данного дела. В связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Управление не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания и в его ходе не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители Управления в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции в обжалуемой обществом части законным и обоснованным, апелляционную жалобу - необоснованной, не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите проведена выездная налоговая проверка ООО «Забайкальские минеральные воды», по результатам которой принято решение №18-09/96 от 01.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислены: налог на прибыль организаций за 2006-2008 годы в сумме 9 038 661 руб., налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006-2008 годов в сумме 7 079 279 руб., начислены соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (т.4 л.д.120-146).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.08.2010 по делу №А78-2945/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, решение Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите №18-09/96 от 01.12.2009 признано недействительным в связи с нарушением инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (т.4, л.д.100-119).

На основании решения заместителя начальника Управления №2.9/1-22/2 от 20.12.2010 (т.6, л.д.4) Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ООО «Забайкальские минеральные воды» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2008,  налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 30.04.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008,  по результатам которой составлен Акт повторной выездной налоговой проверки №2.9/1-26/3ДСП от 26.09.2011 (т.6, л.д.20-55).

Составленная 25 июля 2011 года справка о проведенной повторной выездной налоговой проверке получена представителем общества в тот же день (т.6, л.д.18).

Уведомлением от 30.09.2011 №2.10/1-13/10383, врученным представителю общества, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов проверки на 31.10.2011 на 14 час. 30 мин. (т.6, л.д.78).

27 октября 2011 года обществом представлены возражения на акт проверки (т.6, л.д.79-85).

31 октября 2011 года инспекцией приняты решение №2.9/1-29/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение №2.9/1-30/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.6, л.д.88-90).

Врученным 18.11.2011 представителю общества уведомлением №2.10/1-13/12437, налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 30.11.2011 в 14 час. 30 мин. (т.6, л.д.91).

30 ноября 2011 года инспекцией принято решение №2.9/1-30/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.6, л.д.94).

Уведомление №2.10-1-13/12863 от 30.11.2011 о назначении рассмотрения материалов проверки на 07.12.2011 на 10 час. 00 мин. получено представителем общества 30.11.2011 (т.6, л.д.95).

По результатам рассмотрения акта, возражений на акт, материалов повторной выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, в присутствии его представителя, заместителем руководителя Управления принято решение №2.9/1-27/3 от 07.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Забайкальские минеральные воды» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление документов в виде штрафа в размере 3600 руб.

Управлением начислены пени по состоянию на 07.12.2011 по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 925596 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 2493785 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 2520701 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 2901 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 8233739 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 5363467 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 6653 руб., а также штрафы, пени; уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 808788 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.6, л.д.101-140).

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу, решением которой №СА-4-9/3058 от 27.02.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение УФНС России по Забайкальскому краю утверждено и признано вступившим в законную силу (т.1, л.д.98-108).

Общество, считая, что решение Управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для проведения Управлением повторной выездной налоговой проверки Общества, и несостоятельности доводов общества, приведенных в апелляционной жалобе и пояснениях его представителя в судебном заседании, исходя из следующего.

Основание и порядок проведения повторной налоговой проверки регулируется положениями пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно