Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А58-2215/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы на некие «данные инспекции» об отсутствии у предпринимателя имущества само по себе не является убедительным доказательством этого обстоятельства).

Необоснованное взыскание налогов, пени и штрафа (в случае удовлетворения судом требований предпринимателя по существу спора), вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нанесет Матвеевой А.М. ущерб. При этом апеллирование налогового органа к тому, что уплата налогов является обязанностью и потому их взыскание не может быть признано ущербом, является необоснованным, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Росийской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Необоснованное же их доначисление и последующее взыскание не отвечает принципу законности.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также рассмотрены, но в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, в том числе и по результатам пояснений представителя инспекции на вопросы суда.

Применительно к принятию обеспечительных мер в отношении налоговых санкций по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает следующее.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации суммы штрафных санкций, взыскиваемые с налогоплательщиков за нарушение ими требований законодательства о налогах и сборах, выходят за рамки налогового обязательства как такового. Этим они отличаются от налоговых недоимок и пени и, по существу, представляют собой разновидность публично-правовой ответственности имущественного характера. Налоговые санкции носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное, виновное деяние, совершенное умышленно или по неосторожности. Бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа является превышением конституционно допустимого ограничения права, закрепленного частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 15 июля 1999 года № 11-П и от 27 апреля 2001 года № 7-П).

По сути, аналогичная позиция изложена и в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в котором указано,  что при обжаловании решений налоговых органов о взыскании штрафов арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В рассматриваемом случае предметом заявленных предпринимателем требований является, в том числе, признание незаконным решения инспекции о взыскании налоговых санкций. Следовательно, взыскание в бесспорном порядке оспоренных налоговых санкций недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть полностью отвечает требованиям статей 15, 90 и 185 АПК Российской Федерации, а также соответствует правовым позициям, выраженным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года о применении обеспечительных мер по делу № А78-2215/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 марта 2013 года о применении обеспечительных мер по делу № А78-2215/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

Е.В. Желтоухов