Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А78-8036/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). Плата за перевозку  пассажиров  транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (пункт 2). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнения указанного  Федерального закона Законом  Забайкальского края от   23.09.2009г. № 243-ЗЗК «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий  граждан    на     территории     Забайкальского     края» было установлено  право на льготный проезд на городском  транспорте общего пользования для граждан, оказание мер социальной поддержки которым является расходным обязательством Российской Федерации и Забайкальского края, и пенсионеров, проживающих на территории Забайкальского края, и установлен  размер скидки со стоимости проезда. В статье 1 указанного Закона  установлен перечень лиц, имеющих право на 50% скидку со стоимости проезда на городском транспорте общего пользования, аналогичный перечень содержится  в пункте 1.3 договора № 476 от 16 декабря 2010г.

Согласно Порядку компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 23.11.2009 N 425,   компенсация убытков производится юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским пассажирским транспортом общего пользования на основании договоров на возмещение убытков  заключенных органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Забайкальского края - с перевозчиками (кроме организаций железнодорожного транспорта), на основании  отчетов о компенсации убытков по форме согласно приложению к настоящему Порядку до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляемых  в органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края.

Компенсация убытков  производится  перевозчикам (кроме организаций железнодорожного транспорта) - через органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края на основании сводного отчета Министерство финансов Забайкальского края  в пределах средств, предусмотренных бюджетом Забайкальского края.

Таким образом, с учетом условий договора  № 282/10 от 16 февраля 2010 года, положений статей 789, 790 ГК РФ, пункта 1 статьи 19   Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Закона  Забайкальского края от   23.09.2009г. № 243-ЗЗК и  Положения об организации  обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита», утвержденного Решением Думы городского округа «Город Чита»,   апелляционный суд  приходит к выводу, что  ИП Пнёв С.В.   осуществлял в спорный период регулярные перевозки пассажиров  автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах городского округа «Город Чита» по  № 19 и № 39  на основании публичных  договоров перевозки пассажиров  по маршруту регулярных перевозок и в силу закона, а не договора,  имел право на компенсацию расходов, понесенных в связи  перевозкой  льготных категорий пассажиров.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства и из заключенных сторонами договоров не следует, что предприниматель обязан осуществлять перевозку пассажиров, имеющих право на льготный проезд, на определенном  автобусе.  Не следует это также из заявления предпринимателя от 16.12.2010г.

Статьей 10 Положения об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом   на территории городского округа «Город Чита», к  вопросам диспетчерского управления регулярными перевозками  не отнесена    передача перевозчиками  информации в диспетчерскую службу об автобусах, осуществляющих льготные перевозки пассажиров, а предусмотрена   передача информацию об общем   количестве    выпущенных на маршрут автобусов.

Согласно представленным Центральной диспетчерской службой  ведомостям за январь, февраль и марта 2011 года   по маршруту № 19  ИП Пнёв С.В. осуществлял перевозку пассажиров автобусом гос. номер АМ 313. Данные ведомости  были представлены в ходе ревизии  12.03.2012г., однако необоснованно  не были учтены ревизорами при проверке.   Сведения о датах, когда предприниматель осуществлял перевозку  пассажиров по маршруту № 19, указанных в ведомостях, соответствуют датам, указанным в путевых листах и журнале регистрации путевых листов, представленных предпринимателем.  Кроме того,  в указанный период в Центральную диспетчерскую службу не поступило ни одной жалобы от пассажиров  об отказе в предоставлении предпринимателем льготного   проезда.

Пунктом    2.1.4 договора № 476 от 16 декабря 2010 года стороны  установили, что  учет предоставленных льгот ведется на основании рулонных билетов. Продажа разовых (рулонных) билетов  согласно   статье  786 ГК РФ и подпункту «а» пункта 49 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112,   производится в транспортном средстве (водителем или кондуктором).    Ни договором, ни действующим законодательством ведение учета проданных рулонных билетов не возложено на   диспетчерские службы.

Предприниматель  учет проданных рулонных билетов осуществлял  в книге учета реализации билетов транспортного обслуживания населения.  Указанные в данной книге даты продажи льготных билетов, соответствуют датам осуществления  перевозки  пассажиров по маршруту № 19, указанных в ведомостях.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что путевые листы, книга учета реализации билетов транспортного обслуживания населения являются надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу, и в совокупности с ведомостями и журналом регистрации путевых листов подтверждают осуществление предпринимателем перевозки льготной категорий пассажиров,  их количестве, размере расходов,  подлежащих возмещению,  и достоверность сведений,  внесенных в отчеты  о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров маршрута № 19 за январь, февраль и март 2011 года.   Факт недостоверности сведений о количестве перевезенных льготных пассажиров, содержащихся в книге учета реализации билетов, Комитет по финансам и Комитет по развитию инфраструктуры   не доказали.

Ссылку в акте от 12.03.2012г.  на отсутствие    у предпринимателя  книги учета доходов, как   нарушение условий пункта 2.1.4 договора и  подтверждение   недостоверности  отраженных сумм выпадающих доходов, апелляционный суд  считает несостоятельной, поскольку  в силу  пункт 2.1.4 договора  учет выпадающих доходов осуществляется не на основании книги учета доходов, а на основании  рулонных билетов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии  автотранспорта ответчика на  маршруте №19  в спорный  период сделан по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и с нарушением норм процессуального права (статей 64, 71 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения в части взыскания с ответчика  неосновательного обогащения в размере 64  728руб.  Указанная сумма  относится к расходам  ответчика по  предоставлению  льгот  по провозной плате за перевозку пассажиров,  подтверждена предпринимателем надлежащими достоверными доказательствами, и правомерно возмещена ему в силу  закона.

Решение в части взыскания  с предпринимателя неосновательного обогащения в размере  3 211 руб. апелляционный суд находит  законным и обоснованным.   Согласно ведомости  за декабрь 2011г. предприниматель перевозку пассажиров по маршруту №39   5 и 6 декабря 2011 года не осуществлял, доказательства обратного ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о   недостоверности сведений, указанных в отчете за декабрь 2011 года и необоснованном возмещении предпринимателю  расходы по перевозке  льготной категории 338 пассажиров по маршруту № 39  5 и 6 декабря 2011 года  в размере  3 211 руб.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пунктов 1,  4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и  нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере  3 211 рублей, в остальной части   иск удовлетворению  не подлежит.

Ответчик заявил о возврате ему излишне уплаченной госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размер 1000 рублей.  Указанное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 2000 рублей. Ответчик  уплатил госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей: платежным поручение № 1 от 09.01.2013 – 1 000руб. и платежным поручением № 13 от 18.02.2013 – 2 000рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  излишне уплаченная госпошлина  подлежит возврату.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной  жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требованием и освобождением истца в силу закона (подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации) от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемы в арбитражных судах, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере  127,73 руб., а с истца в пользу предпринимателя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 906 руб.

Руководствуясь  статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 декабря 2012 года по делу №А78-8036/2012  изменить, принять новый судебный акт.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича  в пользу Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»    неосновательное обогащения в размере  3 211 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме  127 рублей 73 копейки.»

Взыскать с Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа «Город Чита»   в пользу индивидуального предпринимателя Пнёва Сергея Викторовича судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 906 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пнёву Сергею Викторовичу  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину  платежным поручением № 1 от 09.01.2013 в размере 1 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               Е.М. Бушуева

С.И. Юдин