Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А78-8534/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-8534/2012

21 мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу № А78-8534/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (ОГРН 1078080002406, ИНН 8003038582) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании  незаконным постановления № 76-12/416 от 28.08.2012 о привлечении к административной ответственности

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» - не явился, извещён;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – Кулешовой Е.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (далее – ООО Азия-Транс») обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным постановления № 76-12/416 от 28.08.2012о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Азия-Транс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как не основанное на законе. В обоснование своих доводов общество указывает на то, что на момент судебного разбирательства Инструкция Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция Банка России № 117-И) утратила силу в связи с изданием Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее –  Инструкция Банка России № 138-И).

Административный орган, в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласившись с её доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 мая 2013 года был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 14 мая 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ООО «Азия-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1078080002406 (том 1, л. д. 72-78).

ООО «Азия-Транс» (Продавец) 03.03.2011 заключен контракт № HTM-2011W-888 с Эрляньхотской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Хэн Тун», КНР (Покупатель), на поставку в КНР на условиях DAF Забайкальск товаров общей стоимостью 737 500 долларов США. Расчет за товары осуществляется двумя способами: товары на сумму 371 500 долларов США оплачиваются банковским переводом в течение 180 дней со дня выпуска товара по декларациям; за экспортируемые товары на сумму 366 000 долларов США китайская сторона осуществляет бартерные поставки яблок. Поставка товаров производится до 31.12.2013, контракт действует до 31.12.2014. Стороны по контракту заключили ряд дополнительных соглашений:

-                     дополнительным соглашением б/н от 10.03.2011 условия контракта дополнены следующим содержанием: «Окончательный расчет по бартерной части контракта должен быть осуществлен сторонами не позднее срока действия контракта»;

-                     дополнительным соглашением б/н от 27.04.2012 общая сумма контракта увеличена до 1 475 000 долларов США, при этом за товары стоимостью 737500 долларов США расчеты производятся в форме бартерных поставок, товары стоимостью 737500 долларов США оплачиваются банковским переводом;

-                     дополнительным соглашением б/н от 28.04.2012 общая сумма контракта вновь увеличена до 2 500 000 долларов США, из которых товары стоимостью 1 250 000 долларов США оплачиваются банковским переводом и стоимостью 1 250 000 долларов США - в форме бартерных поставок.

На основании контракта в Читинском ОСБ № 8600 09.03.2011 оформлен паспорт сделки № 11030001/1481/1727/1/0, переоформленный 27.04.2012 и 18.06.2012 в соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями от 27.04.2012 и 28.04.2012.

В счет исполнения обязательств по части контракта, предусматривающей расчеты денежными средствами, ООО «Азия-Транс» поставило товары общей стоимостью 107 329,25 долларов США; иностранный партнер осуществил оплату в размере 245 503,57 долларов США.

Дополнительным соглашением от 28.04.2012 стороны по контракту №HTM-2011W-888 от 03.03.2011 увеличили общую сумму контракта до 2 500 000 долларов США, а также договорились, что расчеты за товары на сумму 1 250 000 долларов США производятся в форме банковского перевода, на сумму 1 250 000 долларов США в форме бартерного обмена. В связи с этим у ООО «Азия-Транс» возникла обязанность переоформить паспорт сделки, а именно внести изменения в графу 5 раздела 3 и пункт 6.1 раздела 6 паспорта сделки № 11030001/1481/1727/1/0.

При переоформлении 18.06.2012 паспорта сделки № 11030001/1481/1727/1/0-ООО «Азия-Транс» в п.6.1 раздела 6 паспорта сделки указало следующее: «Расчеты по контракту производятся в форме банковского перевода в течение 180 дней с момента получения товара. Возможна предоплата», не отразив при этом существенные условия о порядке расчета по контракту в форме бартерных поставок.

На основании материалов административного расследования должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения ООО «Азия-Транс» о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2012 о нарушении обществом статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон о валютном регулировании и валютном контроле), пункта 3.16 Инструкции Банка России № 117-И, выразившемся в не отражении в пункте 6.1 паспорта сделки существенных условий о порядке расчетов, предусмотренных контрактом (смешанная форма расчетов) и совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

28.08.2012 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-12/416 о назначении административного наказания ООО «Азия - Транс» привлечено к административной ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России).

Порядок оформления паспорта сделки был установлен Инструкцией ЦБ РФ № 117-И, требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции Банка России № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее – ПС) в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции.

Согласно пункту 3.5 Инструкции Банка России № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к этой Инструкции;

- контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном данной Инструкцией.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 4 к Инструкции Банка России № 117-И, в пункте 6.1 паспорта сделки поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Как следует из материалов дела, ООО «Азия-Транс» 18.06.2012 в паспорт сделки были внесены изменения следующего содержания: «Расчёты по контракту производятся в форме банковского перевода в течении 180 дней с момента получения товара».

Однако паспорт сделки был переоформлен обществом с нарушением установленного порядка. В пункте 6.1 паспорта сделки № 11030001/1481/1727/1/0 ООО «Азия-Транс» не отразило существенные условия о порядке расчетов, предусмотренных в контракте, не указав о расчете в форме бартерных поставок.

Данное обстоятельство ООО «Азия-Транс» по существу не оспаривается.

Материалами дела установлено, что вмененное ООО «Азия-Транс» правонарушение совершено им 18.06.2012, Постановление № 76-12/416 о привлечении ООО «Азия-Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено 28.08.2012.

Инструкция Банка России № 117-И утратила силу с 01 октября 2012 года в связи с изданием Инструкции Банка России № 138-И.

Таким образом, как на момент совершения обществом вмененного ему правонарушения, так и на момент привлечения его к ответственности действовали положения Инструкции Банка России № 117-И.

Вместе с тем, как уже указывалось, с 01 октября 2012 года действует Инструкция Банка России № 138-И.

В главе 8 указанной инструкции, определяющей порядок