Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А78-8535/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А78-8535/2012

21 мая 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года по делу № А78-8535/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (ОГРН 1078080002406, ИНН 8003038582) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (ОГРН 1047550015853, ИНН 7536055815) о признании  незаконным постановления № 76-12/426 от 28.08.2012 года о привлечении  к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» – не явился, извещён,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае – Кулешовой Е.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Транс» (далее – ООО Азия-Транс» или общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – административный орган или Управление) с заявлением о признании незаконным постановления № 76-12/426 от 28.08.2012 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2013 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и соблюдении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Азия-Транс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как не основанное на законе. В обоснование своих доводов общество указывает на то, что на момент судебного разбирательства Инструкция Банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция Банка России № 117-И) утратила силу в связи с изданием Инструкции Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее –  Инструкция Банка России № 138-И).

Административный орган, в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласившись с её доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель административного органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08 мая 2013 года был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 14 мая 2013 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Азия-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – № 1078080002406 (том 1, л. д. 72-78).

ООО «Азия-Транс» 07.07.2008 заключен контракт № HLRH-046-001 с Хэйлунцзянской компанией с ограниченной ответственностью по международной торговле «Тяньжао», КНР, на поставку в КНР товаров общей стоимостью 7 600 000 долларов США. Расчет за товары осуществляется двумя способами: товары на сумму 4 130 000 долларов США оплачиваются в форме банковского перевода не позднее 180 дней с момента получения товара китайской стороной, за экспортированные товары на сумму 3 470 000 долларов США китайская сторона поставляет товары производства КНР. Поставка товаров производится в период с 07.07.2008 по 07.07.2011 контракт действует до 07.01.2012. Стороны по контракту заключили ряд дополнительных соглашений:

- дополнительным соглашением б/н от 30.09.2010 стороны по контракту увеличили его общую сумму до 14 000 000 долларов США, при этом за экспортированные российской стороной товары китайская сторона обязуется поставить товары производства КНР на сумму 9 000 000 долларов США и произвести расчет безналичным перечислением валюты на сумму 5 000 000 долларов США.

– дополнительным соглашением б/н от 19.12.2011 продлен срок действия контракта до 07.01.2015.

На основании контракта в Агинском ОСБ № 2437 09.07.2008 оформлен паспорт сделки № 08070002/1481/1703/9/0, закрытый 16.10.2009 в связи с реорганизацией Сбербанка России. В Читинском ОСБ № 8600 27.04.2012 оформлен паспорт сделки № 12040001/1481/1727/9/0.

В счет исполнения обязательств по части контракта, предусматривающей расчеты денежными средствами, ООО «Азия-Транс» поставило товары стоимостью 273250,8 долларов США; иностранный контрагент осуществил оплату в размере 289030,8 долларов США.

По контракту № HLRH-046-001 от 07.07.2008 за товары, экспортированные российской стороной, китайская сторона осуществляет двумя способами: на сумму 9 000 000 долларов США китайский контрагент обязался поставить товары производства КНР и на сумму 5 000 000 долларов США произвести расчет безналичным перечислением валюты. Исходя из этого, в пункте 6.1 паспорта сделки надлежало отразить сведения об обеих предусмотренных контрактом формах расчета.

ООО «Азия-Транс» 26.04.2012 представило в Читинское ОСБ № 8600 паспорт сделки, которому был присвоен № 12040001/1481/1727/9/0, в пункте 6.1 которого указало лишь следующее: «Оплата должна быть произведена китайской стороной не позднее 180 дней с момента получения товара Российской стороны на соответствующую сумму. Покупатель имеет право производить авансовые платежи». В нарушение пункта 3.16 Инструкции Банка России № 117-И общество не отразило в пункте 6.1 паспорта сделки существенные условия о порядке расчетов, предусмотренных в контракте, не указав о расчете в форме бартерных поставок.

На основании материалов административного расследования должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения ООО «Азия-Транс» о дате, времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении о нарушении обществом статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Закон о валютном регулировании и валютном контроле), пункта 3.16 Инструкции Банка России № 117-И, выразившемся в не отражении в пункте 6.1 паспорта сделки существенных условий о порядке расчетов, предусмотренных контрактом (смешанная форма расчетов) и совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ..

28.08.2012 постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае № 76-12/426 о назначении административного наказания ООО «Азия - Транс» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии со статьей 20 Закона о валютном регулировании и валютном контроле паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с этим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании и валютном контроле резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России).

Порядок оформления паспорта сделки был установлен Инструкцией ЦБ РФ № 117-И, требования которой являлись обязательными для исполнения резидентами, осуществляющими внешнеторговую деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3 Инструкции Банка России № 117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (далее – ПС) в одном уполномоченном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции.

Согласно пункту 3.5 Инструкции Банка России № 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы:

- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к этой Инструкции;

- контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

- разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

- иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании и валютном контроле, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном данной Инструкцией.

В соответствии с пунктом 10 Приложения № 4 к Инструкции Банка России № 117-И, в пункте 6.1 паспорта сделки поле заполняется путем краткого или полного изложения условий о сроках и порядке расчетов, предусмотренных в контракте.

Как следует из материалов дела, ООО «Азия-Транс» 27.04.2012 в паспорт сделки были внесены изменения следующего содержания: «Оплата должна быть произведена китайской стороной не позднее 1800 дней с момента получения товара Российской стороны на соответствующую сумму».

Однако паспорт сделки был переоформлен обществом с нарушением установленного порядка. В пункте 6.1 паспорта сделки № 12040001/1481/1727/9/0 ООО «Азия-Транс» не отразило существенные условия о порядке расчетов, предусмотренных в контракте, не указав о расчете в форме бартерных поставок.

Данное обстоятельство ООО «Азия-Транс» по существу не оспаривается.

Материалами дела установлено, что вмененное ООО «Азия-Транс» правонарушение совершено им 27.04.2012, Постановление № 76-12/426 о привлечении ООО «Азия-Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ вынесено 28.08.2012.

Инструкция Банка России № 117-И утратила силу с 01 октября 2012 года в связи с изданием Инструкции Банка России № 138-И.

Таким образом, как на момент совершения обществом вмененного ему правонарушения, так и на момент привлечения его к ответственности действовали положения Инструкции Банка России № 117-И.

Вместе с тем, как уже указывалось, с 01 октября 2012 года действует Инструкция Банка России № 138-И.

В