Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А10-3075/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита                                                                                                           

      Дело №А10-3075/2012

22 мая 2013 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2012 года по делу №А10-3075/2012 по исковому заявлению федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100) к индивидуальному предпринимателю Москвитину Сергею Ивановичу (ОГРН 305031231300012, ИНН 031200492907, г. Кяхта) об обязании освободить земельный участок,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка,19),

(суд первой инстанции: судья Муравьёва Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Артюковой Е.В., представителя по доверенности от 1.09.2012,

от ответчика – Бурлова Н.А., представителя по доверенности от 19.10.2012,

от третьего лица - Артюковой Е.В., представителя по доверенности от 20.11.2012,

установил:

Федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУ «Сибирское ТУИО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Москвитину Сергею Ивановичу (далее – Москвитин С.И., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 03:12:0:0001 площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, от самовольных построек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  ФГУ «Сибирское ТУИО» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что не представляется возможным сделать вывод о нахождении спорных объектов недвижимости в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации. По мнению истца, указанное обстоятельство опровергается представленным в дело актом проверки порядка использования федерального имущества, в котором содержится схема расположения земельного участка военного городка №4.

В нарушение действующего законодательства ответчик использует земельный участок Российской Федерации без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Кроме того, как указывает заявитель, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» спорным участком зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.11.2012 сделана запись о регистрации №03-03-12/025/2012-495. Указанный документ в силу объективных обстоятельств не мог быть представлен к дате судебного заседания, состоявшегося 17.12.2012. Вместе с тем, в нарушение процессуальных норм судом не было удовлетворено ходатайство истца об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств в части незаконного расположения объектов на земельном участке и направления письменного отзыва ответчика в адрес истца и третьего лица – Министерства обороны России.

Также, как полагает истец, судом не было учтено то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в судебный процесс вступило Министерство обороны России и разбирательство дела в силу части 4 статьи 51 Арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, должно производиться с самого начала, однако в судебном заседании 17.12.2012 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо-1 в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица-1, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Кяхтинской КЭЧ КЭУ ЗабВО было предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 193,9 га земли в границах согласно плану землепользования для строительства военного городка, что подтверждается государственным актом на право пользования землей серии А-I № 971858 (т.1 л.60-66).

Постановлением Кяхтинской районной Администрации №72-з от 19.04.2004 за КЭЧ Кяхтинского района военный городок №№ 1, 2, 3, 4 г. Кяхта, был закреплён в постоянное пользование земельный участок площадью 184,34 га (т.1 л.12).

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03 АА № 243358 от 28.11.2005 (т.1 л.11).

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1 843 400 кв.м с кадастровым номером 03:12:0:0001, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, было зарегистрировано за Кяхтинской КЭЧ района в установленном законом порядке 5.04.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 03 АА №265022 от 05.04.2006 (т.1 л.13).

Основанием для регистрации права послужили следующие документы: постановление Кяхтинской районной администрации от 19.04.2004 №72-з «О закреплении земельного участка в постоянное пользование за КЭЧ Кяхтинского района СибВО», свидетельство о праве постоянного пользования на землю №794 от 16.10.1994, выданное Кяхтинским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, постановление Кяхтинской районной администрации от 13.04.1994 №86 «О проведении инвентаризации земель города Кяхта».

В соответствии с приказом от 17.12.2010 №1874 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Кяхтинская КЭЧ района была реорганизована путём присоединения к ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно передаточному акту от 1.04.2011 всё имущество КЭЧ Кяхтинскго района, в том числе земельный участок с кадастровым номером 03:12:0:0001, было передано в ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации (т.1 л.14-18).

Полагая, что Москвитин С.И. самовольно занимает часть данного земельного участка, ФГУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования пункта 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверил и находит их несостоятельными.

Протоколом судебного заседания от 17.12.2012 и аудиопротоколом подтверждается, что после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции производил рассмотрение настоящего дела с самого начала.

Заявляя негаторный иск, истец, как правильно отметил суд первой инстанции, прежде всего обязан был в судебном заседании доказать, что имущество, в пользовании которым ответчик чинит препятствия, принадлежит ему на законном праве.

Наличие у истца права оперативного управления на спорный земельный участок может быть подтверждено исключительно свидетельством о государственной регистрации такого права. Указанный документ истцом в суд первой инстанции представлен не был.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, лишил его возможности представить в дело свидетельство о государственной регистрации прав  на земельный участок. Однако, во-первых, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание и предлагал истцу представить дополнительные доказательства. Истец требования суда проигнорировал. Более того, истец ни разу не обеспечил явку в суд своего представителя. Соответственно, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Во-вторых, в суде апелляционной инстанции истец также не представил в дело указанное выше доказательство. Суд специально выяснял, имеются ли у истца ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств, но представитель истца пояснил, что таких ходатайств он не имеет.

Следовательно, тот факт, что истец обладает законным правом на земельный участок, препятствия в использовании которого он требует устранить, в судебных заседаниях подтверждения не нашёл.

Исследовав акт о проведении проверки земельного участка от 31.10.2011, на котором истец основывает свои требования (т.1 л.23-30), суд установил, что данный документ составлен исключительно сотрудниками Кяхтинской КЭЧ района в отсутствие представителей ответчика. Никаких доказательств приглашения ответчика для участия в составлении акта в дело не представлено.

Кроме того, акт не содержит географических координат объектов, обнаруженных при его составлении. Данные обстоятельства лишают суд возможности соотнести месторасположение спорных объектов и месторасположение земельного участка с кадастровым номером 03:12:0:0001. То есть истец не доказал, что обнаруженные сотрудниками Кяхтинской КЭЧ района объекты расположены на территории указанного выше земельного участка.

Следует также принять во внимание то обстоятельство, что ответчик последовательно отрицает факт принадлежности ему имущества, включённого сотрудниками Кяхтинской КЭЧ района в акт от 31.10.2011. Никаких доказательств обратного истец в дело не представил. Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения заявленных в иске требований в отношении ответчика не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 24 декабря 2012 года по делу №А10-3075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А.Куклин

Судьи:                                                                                                          М.А.Клепикова                               

Э.П.Доржиев