Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А58-211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А58-211/2013

22 мая 2013 года

Резолютивная часть объявлена 15.05.2013, постановление в полном объеме изготовлено 22.05.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Доржиев Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2013 (судья Гуляева А.В.) о возвращении встречного искового заявления по делу №А58-211/2013 по иску ООО "ЗЮЙД-М" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Кравченко, 2, ИНН 1434028804, ОГРН 1031401724640) к ГУГГП РС (Я) "Якутскгеология" (677007, г. Якутск, ул. Кирова, 13, ИНН 1435182365, ОГРН 1071435000669) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗЮЙД-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) "Якутскгеология" (далее - ответчик) о взыскании 3 316 676,60 руб. задолженности за выполненные работы по договору №01/07/10-1 от 01.07.2010 на оказание услуг по углехимическим исследованиям проб керповой и газовой продукции месторождения "Лево-Алкадайское".

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 4 535 800,61 руб. задолженности по договору подряда №05/06/09-04 от 05.06.2009 за выполненные работы по бурению скважин в пос. Тында Республики Саха (Якутия) с проведением зачета по первоначальному иску.

Определением от 15 марта 2013 года арбитражный суд возвратил встречное исковое заявление. Возвратил ответчику из федерального бюджета 45 679 руб. государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить полностью, ссылаясь на ущемление законных интересов заявителя принятым судебным актом, ограничение его прав на защиту. Полагает, что встречный иск направлен к зачету первоначального требования, между исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, возвращая указанное заявление как не отвечающее требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, в связи с чем совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом судом учтено то обстоятельство, что заявитель обращался в арбитражный суд с этими же требованиями, определением от 24.12.2012 по делу №А58-6722/2012 исковое заявление в порядке пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения со ссылкой на необходимость рассмотрения указанного требования в рамках дела о банкротстве.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве. Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "ЗЮЙД-М" денежных средств в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по делу №А58-211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Э.П.Доржиев