Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А19-3222/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-3222/2012

23 мая 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2013 года по делу № А19-3222/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма «Ока-лес» (ОГРН  1023802312676,  ИНН 3823049984) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (ОГРН 1073808001134, ИНН 3808161396) о признании незаконными и отмене Постановления об административном правонарушении № 332/4-Т-э от 16.12.2011 г.,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Ока-лес» (далее ООО фирма «Ока-лес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее административный орган, Управление, Служба) о признании незаконным и отмене Постановления № 332/4-Т-э от 16.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения в концентрациях, превышающих установленные гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, а так же об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на доказанность материалами дела наличия в действиях ООО фирма «Ока-лес» события и состава вмененного ему правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда  первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Ока-лес» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 02.04.2006 г. за основным государственным регистрационным номером 1023802312676.

В период с 10.10.2011 г. по 03.11.2011 г. на основании распоряжения руководителя административного органа № 332 ср-од (пр) от 26.09.2011 г. должностными лицами Управления проведена выездная проверка деятельности ООО фирма «Ока-лес» по вопросам соблюдения требований федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации и Иркутской области в сфере охраны окружающей среды при осуществлении производственной деятельности по адресам: 665702, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, 53, офис 309; г. Братск, п. Энергетик, единая база КБЖБ; г. Братск, п. Гидростроитель, П 26 103 00 00.

В ходе проверки было установлено, что ООО фирма «Ока-лес» не оформлено разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу на 2011 г.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и составления акта № 332-Т-э от 03.11.2011 г., на основании которого 18 ноября 2011 года руководителем Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 332/4-Т-э.

Постановлением Управления от 16 декабря 2011 года № 332/4-Т-э о назначении административного наказания ООО фирма «Ока-лес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В силу требований статей 65, 189 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определяет понятие "загрязняющее вещество" - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из изложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.

Статьей 12 Закона об охране атмосферного воздуха определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха, Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, пункта 5 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404, административному органу помимо факта выброса необходимо также подтвердить, что источник выбросов отнесен к источнику вредных выбросов, требующих получения специального разрешения.

Таким образом, выброс в атмосферный воздух веществ сам по себе еще не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения - выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Службой установлено, что Общество обладает организованными стационарными источниками выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Однако административным органом должным образом не подтверждено, что ООО фирма «Ока-лес» обязано получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и должно нести ответственность ввиду его отсутствия.

Из содержания оспариваемого постановления административного органа следует, что вывод о том, что Обществом осуществляется выброс в атмосферный воздух загрязняющих веществ.

При этом определение концентрации названных веществ, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, Службой не производилось, что свидетельствует о недоказанности состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Ссылка административного органа на протоколы взятия проб и образцов от 18.10.2012 г., акты отбора проб промышленных выбросов от 18.10.11 № 171, № 172, № 173 и протоколы КХА к ним не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы сами по себе не фиксируют выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в пределах, превышающих допустимые нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ на момент проверки.

Несостоятельна ссылка Службы и на экспертное заключение от 28.09.2006 г., как не свидетельствующее, что на момент проверки 03.11.2011 г. принадлежащие Обществу источники воздействия на атмосферный воздух осуществляли какие-либо выбросы вредных веществ.

Обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, возлагается на административный орган.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О указано, что, несмотря на то, что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

По сути, аналогичная правовая позиция выражена также и в других решениях Конституционного Суда Российской Федерации (например, Постановления от 7 июня 2000 года N 10-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, Определение от 9 апреля 2003 года N 172-О).

Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Учитывая