Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А19-16391/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-16391/2012

23.05.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Петелиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен (сведения сайта Почта России)

от ответчика: не явился, извещен (сведения сайта Почта России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда  Иркутской области от  21 декабря 2012 года  по делу №А19-16391/2012 по иску открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, стр.1) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174,  г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) о взыскании 556 051 руб. 92 коп.,

принятое судьей О. В. Епифановой,

установил:

Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось с уточненным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 556 051 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от  21 декабря 2012 года иск удовлетворен частично. Суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 534 173,92 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в  апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку в отношении вагонов, следовавших по отправкам в рамках агентского договора, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения ввиду наличия соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.

Ответчик ссылается на то, что судом не учтена переадресовка вагонов парка АГ, к которой, по его мнению, не применимы сроки доставки порожних вагонов, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов. Также ответчик считает неправомерным начисление пени за просрочку доставки вагонов, следовавших в ремонт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в отношении вагонов, следовавших через пункты промывки или под промывку, отсутствует просрочка доставки груза, поскольку распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005 № 834р наличие остатков груза в порожнем вагоне относится к коммерческим неисправностям (код 901). Указывает, что сроки промывки выгонов увеличивают сроки доставки грузов.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки посредством составления и выдачи транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЬ484645, ЭЬ688471, ЭЬ688417, ЭЬ688433, ЭЬ740929, ЭЭ136449, ЭЭ118681, ЭЭ030437, ЭЬ795909, ЭЬ797523, ЭЬ357677, ЭЬ741090, ЭЬ516578, ЭЬ797200, ЭЬ795623, ЭЬ795764, ЭЬ475626, ЭЬ357699, ЭЭ050224, ЭЬ797405, ЭЬ797376, ЭЬ797352, ЭЬ931450, ЭЬ688374, ЭЬ871001, ЭЬ797328, ЭЬ797498, ЭЬ797466, ЭЬ797434, ЭЯ274884, ЭЯ418338, ЭЭ629409, ЭЭ618100, ЭЯ322299, ЭЯ012888, ЭЯ052279, ЭЭ652468, ЭЯ026631, ЭЭ659834, ЭЭ749104, ЭЭ646782, ЭЭ934698, ЭЭ803738, ЭЭ839865, ЭЭ543324, ЭЭ853727, Э7000416, ЭЭ578826, ЭЭ653622, ЭЭ627194, ЭЭ653146, ЭЭ654256, ЭЭ653604, ЭЬ740746, ЭЭ219227, ЭЭ488110, ЭЭ318741, ЭЭ513804, ЭЭ660055, ЭЭ191010, ЭЭ314107, ЭЭ189950, ЭЭ449968, ЭЭ014270, ЭЬ914425, ЭЬ531472, ЭЬ983574, ЭЭ199332, ЭР538880, ЭЭ060699, ЭЭ219217, ЭЬ730664, ЭЬ532151, ЭЭ036982, ЭЭ037262, ЭЭ037321, ЭЭ037463, ЭЭ779260, ЭЭ782112, ЭЭ782256, ЭЭ879457, ЭЭ782168, ЭЭ782308, ЭЭ782352, ЭЭ838890, ЭЯ202723, ЭЯ021302, ЭЯ063246, ЭЯ160873, ЭЯ160831, ЭЯ072226, ЭЯ057916, ЭЭ910264, ЭЭ898378, ЭЭ976804, ЭЯ093272, ЭЭ479017, ЭЭ962748, ЭЯ021310, ЭЯ013407, ЭЯ018079, ЭЭ477649, ЭЭ207114, ЭЭ667113, ЭЭ469427, ЭЬ767654, ЭЭ286194, ЭЭ024586, ЭЭ232283, ЭЭ677148, ЭЭ672585, ЭЭ677102, ЭЭ663831, ЭЭ856459, ЭЭ849926, ЭЭ822199, ЭЭ480209, ЭЭ441022, ЭЭ755031, ЭЭ754924, ЭЭ138952, ЭЭ122567, ЭЭ227463, ЭЭ390138, ЭЯ075493, ЭЯ021291, ЭЯ075485, ЭЭ743111, ЭЭ907448, ЭЭ780275, ЭЭ962505, ЭЭ941992, ЭЭ782723.

Ввиду допущенных ответчиком просрочек доставки порожних вагонов по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным, истец предъявил ответчику претензии от 27.09.2011 № ИД/фИрк/ФД-1586/11, от 27.09.2011 № ИД/фИрк/ФД-1588/11, от 29.09.2011 № ИД/фИрк/ФД-1607/11. Возращение ответчиком указанных претензий без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленными и выданными отправителю груза транспортными накладными.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее – Правила № 27), исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Как следует из пунктов 2, 5, 6 приведенных Правил, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов, при этом сроки доставки грузов увеличиваются на время, необходимое для совершения определенных Правилами операций, а также на все время задержки груза по определенным указанными Правилами причинам. Перечень обстоятельств, с наличием которых пункт 6 Правил исчисления сроков связывает увеличение сроков доставки грузов, является исчерпывающим, и предусматривает, в частности, задержку вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил).

Кроме того, согласно пункту 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя».

В статье 27 Устава и пункте 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Просрочка доставки вагонов подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, при этом доказательств правомерности и обоснованности увеличения сроков доставки ответчик не представил.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Сроки доставки груза, период просрочки доставки груза ответчиком не оспаривается. Расчет суммы неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями статьи 97 Устава, является правильным.

Довод ответчика о том, что судом не учтена переадресовка вагонов парка АГ, к которой не применимы сроки доставки порожних вагонов, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Порядок переадресовки порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования, определен Правилами переадресовки, пунктом 2 которых предусмотрено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции.

Переадресовка груза, исходя из буквального смысла пункта 2 Правил переадресовки, осуществляется по воле заявившей об этом стороны – грузоотправителя,

грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов.

По общему правилу, переадресовка осуществляется по заявлению в письменной форме; иная форма может быть предусмотрена соглашением сторон.

В данном случае под иной формой заявления следует понимать заявление, поданное посредством телефонной, факсимильной, электронной или иной связи.

Таким образом, в пункте 2 Правил переадресовки перечислены лица, имеющие право заявлять о переадресовке вагонов, и форма такого заявления; право участников перевозочного процесса изменять порядок переадресовки грузов, вагонов, указанной нормой не предусмотрено.

Довод жалобы о неправомерном начислении пени за просрочку доставки вагонов, следовавших в ремонт, подлежит отклонению.

Следование вагона в ремонт само по себе не может означать право перевозчика нарушать установленные сроки доставки порожнего вагона.

Доказательств того, что провозная плата за пересылку вагонов, следовавших в ремонт, начислена, исходя из льготного тарифа, ответчиком не представлено.

Довод жалобы относительно увеличения срока доставки груза в связи с промывкой вагонов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Промывка/пропарка вагонов не входит в перечень случаев, в связи с которыми пункты 5, 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают увеличение срока доставки порожних вагонов. Отождествление  ответчиком коммерческой неисправности в виде остатков груза в порожнем вагоне с  необходимостью доставки вагонов для промывки, основано на ошибочном толковании классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» № 834р от 01.06.2005.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 14446/11.

Довод заявителя о необходимости оставления