Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 по делу n А19-12840/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-12840/2012

23.05.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2013

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

представителя налогового органа Заболотских А.С. по доверенности от 06.02.2013

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 29.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу №А19-12840/2012 по требованию общества с ограниченной ответственностью «Софт-Медиа» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» по делу по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «БайкалКомплектСервис» (ИНН3812084514, ОГРН1053812067286, адрес юридического лица: 664043, г. Иркутск, ул. Доржи Банзарова, дом 6) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» (ИНН3808184890, ОГРН1083808013541, адрес юридического лица: 664035, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, дом 29),

принятое судьей Т.Г. Сорока,

установил:

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «БайкалКомплектСервис» 21.06.2012 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» (далее – ООО «СК «Строй-Гарант»).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Строй-Гарант».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2012 в отношении                   ООО «СК «Строй-Гарант» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Полыгалов Владимир Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2012 должник - ООО «СК «Строй-Гарант» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 03.06.2013, конкурсным управляющим ООО «СК «Строй-Гарант» утвержден арбитражный управляющий Полыгалов Владимир Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Софт-Медиа» (далее – ООО «Софт-Медиа») 28.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Строй-Гарант» суммы долга в размере 6 952 353 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ввиду замены взыскателя по делу №А19-9125/2012 ООО «Промсервис»  на ООО «Софт-Медиа» суд ошибочно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган указывает, что заявлял ходатайство об истребовании у ООО «Софт-Медиа» доказательств, подтверждающих сумму требований, которое судом было отклонено.

Заявитель указывает, что ООО «Софт-Медиа» не представило договор поставки, акт приемки-передачи товара. Ранее указанные документы в судебных заседаниях не исследовались, следовательно, определение от 19.06.2012 не имеет преюдициального значения для дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО «Софт-Медиа» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, по основаниям, указанным в отзыве, просило определение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Строй-Гарант» и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2013. Настоящее требование заявлено 28.12.2012, т.е. в пределах срока, установленного статьями  142, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области делу от 19.06.2012 по делу № А19-9125/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Промсервис» и ООО «Строительная компания «Строй-Гарант», по условиям которого ответчик перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 6 952 353 руб. 48 коп., в том числе НДС, сложившиеся из следующего: сумма основного долга за поставленный товар по договору №40 от 20.08.2009 - 4 292 904 руб. 31 коп., договорная неустойка - 2 549 985 руб. 16 коп.; судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» - 109 464 руб. 01 коп., в следующем порядке:  1 292 904 руб. 31 коп. основного долга, 207 095 руб. 69 коп. пени и половину уплаченной истцом государственной пошлины в размере 22 284 руб. 90 коп., всего 1 522 284 руб. 90 коп. в срок не позднее 29.06.2012 года; 1 300 000 руб. основного долга, 200 000 руб. пени, всего 1 500 000 руб. - в срок не позднее 12.07.2012 года; 1 300 000 руб. основного долга, 200 000 руб. пени, всего 1 500 000 руб. - в срок не позднее 27.07.2012 года;  400 000 руб. основного долга, 1 924 889 руб. 47 коп. пени, всего 2 342 889 руб. 47 коп. - в срок не позднее 14.08.2012 года; половина расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 284 руб. 90 коп. возвращается истцу из федерального бюджета в установленном порядке. Производство по делу прекращено. Судом установлено, что мировое соглашение соответствует требованиям ст.ст.139,140 АПК РФ.

26.06.2012 между ООО «Промсервис» и ООО «Софт-Медиа» заключен договор уступки прав требования, по условиям  которого ООО «Промсервис» (цедент) уступило ООО «Софт-Медиа» (цессионарий) право требования к должнику (ООО «СК «Строй-Гарант») на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суд Иркутской области от 19.06.2012 по делу № А19-9125/2012 в сумме 6 952 353 руб. 48 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 по делу № А19-9125/2012 произведена замена взыскателя по делу № А19-9125/2012 – ООО «Промсервис» его процессуальным правопреемником ООО «Софт-Медиа». При этом суд установил, что право (требование) цедента к должнику составляет сумму долга (основной долг, неустойка) и судебные расходы (расходы по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя) именно на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012 по делу № А19-9125/2012. Во исполнение условий договора от 26.06.2012 цедент передал, а цессионарий принял документы, подтверждающие возникновение задолженности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Гарант» перед обществом с ограниченной ответственностью «Промсервис», с составлением и подписанием сторонами акта приема-передачи документов от 28.06.2012, что предусмотрено пунктом 5 договора. В соответствии с п. 4 договора уступки требования право цедента переходит к цессионарию с момента подписания, то есть с 26.06.2012.

Договор уступки права требования от 26.06.2012 никем не оспорен, не признан недействительным, и переуступка материального права влечет последующее процессуальное правопреемство. При таких обстоятельствах заявление ООО «Софт-Медиа» о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом на основании ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие наличие у ООО «СК «Строй-Гарант» задолженности перед ООО «Промсервис» в размере 6 952 353 руб. 48 коп., установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2012 по делу № А19-9125/2012. Уступка указанной задолженности ООО «Софт-Медиа» подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2012 по делу № А19-9125/2012. Доказательств отмены в установленном порядке указанных судебных актов не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод жалобы о том, что суд ошибочно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду замены взыскателя по делу №А19-9125/2012 ООО «Промсервис»  на ООО «Софт-Медиа», отклоняется апелляционной инстанцией. В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В данном случае требование перешло к новому кредитору до предъявления его в деле о банкротстве должника и принятия такого требования к производству.

Таким образом, к требованию ООО «Софт-Медиа» приложены все документы, которые исходя из разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

При наличии таких доказательств довод налогового органа о том, что обществом не представлены договор поставки, акт приемки-передачи товара, подлежит отклонению. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их истребования у ООО «Софт-Медиа», в связи с чем суд обоснованно отклонил соответствующее ходатайство налогового органа.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2013 года по делу №А19-12840/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  А.В. Стрелков

К.Н. Даровских