Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А58-5303/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 508, определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Следовательно, соответствующий спор может быть рассмотрен не только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 № 541, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Саха (Якутия), но и путем заявления требования к органу кадастрового учета об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

При этом заявленное предпринимателем требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, правомерно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации оценил отчет об оценке рыночной стоимости № 8658 от 18 мая 2012 года с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установил, что данный отчет составлен с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3) и стандартов Российского общества оценщиков.

Суд первой инстанции также установил, что отчет составлен компетентным оценщиком после проведения детального осмотра оцениваемого земельного участка, с определением его стоимости путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), сведений об окружении объекта оценки, с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка, его общих данных, с проведением анализа лучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и т.д.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

Однако убедительных доказательств, опровергающих данную юридическую презумпцию, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В частности, статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об оценке.

Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены в Федеральном стандарте оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 № 328.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2013 года Кадастровой палатой было заявлено ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке (т. 2, л.д. 40), однако впоследствии (в судебном заседании 4 февраля 2013 года) данное ходатайство было отозвано (т. 2, л.д. 82).

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 АПК Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения статей 17.1 и 24.19 Закона об оценочной деятельности, предусматривающих проведение экспертизы отчета об оценке, ФГБУ «ФКП Росреестра», тем не менее, ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости № 8658 от 18 мая 2012 года не заявляет, в то время как суд апелляционной инстанции, исходя из требований процессуального закона, не вправе по собственной инициативе назначить такую экспертизу.

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению (как необоснованные) и доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных фактических обстоятельствах они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 913/11, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 года по делу № А74-6230/2011, от 19 марта 2013 года по делу № А74-3853/2012 и от 23 апреля 2013 года по делу № А74-3451/2012), в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу № А58-5303/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу № А58-5303/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.В. Басаев

Д.Н. Рылов