Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А19-16533/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1). В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается не исполнением истцом  встречных обязательств  по передаче ответчику  проектной и технической документации. При указанных обстоятельствах и  с учетом положений пункта 2 статьи 328 и пункта 1 статьи 719 ГК РФ  ответчик, вправе был не приступать к изготовлению металлоконструкций, данное бездействие ответчика следует признать правомерным.

Суд первой инстанции  правомерно признал недопустимыми доказательствами по настоящему делу  представленное истцом письмо  № 11/701 от 01.07.2011 г. об отказе ответчика от исполнения договора, полученное, согласно пояснениям истца от ответчика  по электронной почте,   и представленное ответчиком письмо от 15.06.2011г. № 12/18 о расторжении договора, направленное согласно пояснениям  ответчика  истцу по электронной почте.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством  электронной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Договором  от  25.05.2011 г. № 25/05/11 стороны не предусмотрели возможность и порядок   электронного документооборота, не указали  электронные  адреса для направления корреспонденции. Материалами дела также не подтверждается, что  направление писем (документов) посредством электронной почты  является сложившейся практикой документооборота между сторонами.  Следовательно, суд первой инстанции   обоснованно отклонил ходатайство истца об осмотре электронной переписки сторон, в том числе для проверки доводов истца о направлении  ответчику электронной связью проекта КМ серии 3.503.9-43/89  и чертежей.

Кроме того, истец  факт получения  от ответчика письма от 15.06.2011 г. № 12/18   отрицал, а ответчик, в свою очередь  отрицал наличие у него сведений о письме  № 11/701 от 01.07.2011г., электронная цифровая подпись уполномоченного лица в указанных письмах отсутствует.  При указанных обстоятельствах,  данные письма  не соответствуют нормам Федерального закона  от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», условиям договора  и  не могут  быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Возмещение убытков, согласно статье 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Между тем, неисполнение ответчиком обязательства по изготовлению в установленные договором сроки металлоконструкций было обусловлено неисполнением истцом встречных обязательств  по передаче проекта и технической документации на указанную металлоконструкцию, что исключает в силу закона  возложение на ответчика  обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных в связи с  заключением им  договора на их изготовление с другим подрядчиком, и упущенной выгоды в связи с  расторжением  договора  подряда № 290-1015-11 от 27.07.2011г.  с  ОАО «Группа «Илим» на строительство моста  через реку Чора, заключенному истцом  по истечении  срока окончания работ по спорному договору, когда истцу доподлинно было известно о том, что  металлоконструкции  пролетного строения для этого моста ответчиком не  изготовлены.

Таким образом,  основания для удовлетворения требования истца о взыскании убытков отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного,   предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения  оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2012 года по делу № А19-16533/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                           Н.В. Клочкова

Судьи                                                                               Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина