Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А58-7504/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налоговых вычетов по НДС

Также в  ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 90 НК РФ был проведен допрос Орехова Н. М. в качестве свидетеля. На вопрос «Почему так поздно представили документы по поставщикам? Все ли документы представлены по покупателям за период поверки?» Ореховым Н. М. был дан ответ: «Не было счетов-фактур и накладных, я перечислял деньги по счету». (Приложения № 15,16).

Таким образом, в ходе проведения допроса Орехов Н. М. подтвердил отсутствие счетов-фактур и товарных накладных, за исключением тех, которые были представлены в ходе выездной налоговой проверки.

Вместе с заявлением о признании недействительным решения №16/996 от 13.07.2012г. в суд первой инстанции соответствующие счета-фактуры ИП Ореховым Н.М. также не были представлены.

Соответственно, предприниматель обоснованность примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость первичной документацией не подтвердил. В связи с этим Инспекция правомерно приняла в качестве налоговых вычетов только суммы, уплаченные Предпринимателем и подтвержденные первичными документами (счетами-фактурами, платежными поручениями, актами зачета взаимных требований), полученными Инспекцией в результате проведения налоговых мероприятий.

Кроме того, налогоплательщиком не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ, по общему правилу, моментом определения налоговой базы, по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, на налогоплательщика возложена обязанность по начислению  суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в момент отгрузке товаров (работ, услуг) или  в момент получения предварительной оплаты (аванса).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вместе с тем, предпринимателем сумма НДС в нарушение пункта 1 ст. 167 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ определена без учета даты отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) и даты принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Как следует из расчета НДС по расчетам с бюджетом, представленном на стр. 2 заявления, сумма НДС определена предпринимателем методом «по оплате» на основании платежных поручений, которыми покупателями перечисляются денежные средства за приобретенные товары (работы, услуги) (Таблицы №2,5,8 на стр. 4-8, 15-20, 26-31 решения №16/996 от 13.07.2012г. – Приложение №12).

Таким образом, ИП Ореховым Н. М. в заявлении сумма НДС в нарушение норм налогового законодательства определена без учета  п. 1 ст. 167 НК РФ,  п. 2 ст. 171 НК РФ, ст. 172 НК РФ по дате перечисления денежных средств за реализованные (приобретенные) товары (работы, услуги) на основании платежных поручений.

В заявлении при расчете НДС предприниматель также уменьшает сумму доначисленного по результатам выездной налоговой проверки НДС за 2008-2009г. в размере 1 372 728 руб. на сумму оплаченного за 2008-2010гг. НДС в размере 119 010 руб. При этом, уменьшение суммы доначисленного НДС на сумму оплаченного НДС противоречит нормам налогового законодательства, поскольку порядок исчисления и порядок уплаты налога представляют собой разные элементы налогообложения.

На основании изложенного, расчет НДС, представленный предпринимателем, апелляционным судом признается необоснованным.

Также апелляционный суд считает несостоятельным довод апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу в виду наличия решения о приостановлении исполнения решений налогового органа в отношении физического лица от 18.01.2013 №16/116, поскольку указанный довод не основан на нормах права.

Довод о том, что судом первой инстанции не были учтены уточненные налоговые декларации по НДС за 2008-2010 годы также подлежит признанию несостоятельным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения инспекцией решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларации сумм налога.

В этой связи апелляционным судом учтено, что оспариваемое решение инспекции принято 13.07.2012, в то время как уточненные налоговые декларации по НДС за 2008-2010 годы представлены налогоплательщиком 12.11.2012. При этом предметом судебного контроля результаты камеральных налоговых проверок не являлись.

С учетом также того, что предпринимателем в суде апелляционной инстанции в нарушение положений частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ изменены основания заявленных требований и представлены дополнительные доказательства без соответствующего ходатайства, суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме №139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для физических лиц составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 09.04.2013 №1 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2013 года по делу №А58-7504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Орехову Николаю Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.В. Желтоухов