Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу n А78-584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Выводы суда о необоснованности предъявленных требований истца о взыскании с ответчика в числе убытков расходов на перевозку груза, командировочных расходы работников, их проживание, являются правомерными, поскольку цена контракта была оговорена сторонами в пункте 2.1, согласована в смете, где указанные расходы не были учтены.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор перевозки груза от 05.10.2012, приказы о направлении в служебную командировку от 05.10.2012, договор найма жилого помещения от 05.10.2012 заключены ранее муниципального контракта от 06.10.2012.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу нельзя признать доказанным, размер предъявленных к взысканию убытков также не доказан.

Поскольку вина ответчика в причинении убытков истцу не подтверждена представленными в дело доказательствами, суд правомерно отказал во взыскании предусмотренной пунктом 8.2 муниципального контракта договорной неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что контрактом не предусмотрено условие о прекращении обязательств его сторон по истечении срока его действия,  данный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем, ответчик вправе продолжить работы по муниципальному контракту.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт не расторгнут, имеется Дополнительное соглашение от 31.10.2012, подписанное заказчиком, в котором указано о переносе работ по контракту в связи с понижением температур по ремонту кровли многоквартирного жилого дома № 84 по ул. Красноармейской городского поселения «Нерчинское», расположенного по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. Красноармейская, 84, на весну 2013 года, в связи с чем, ответчик вправе продолжить работы по контракту.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены не имеется.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2013 года по делу №А78-584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 К.Н. Даровских

О.А. Куклин