Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А58-6810/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-6810/2012

31 мая 2013  года

Резолютивная часть постановления объявлена  30.04.2013.

Полный текст постановления  изготовлен 31.05.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества   с    ограниченной ответственностью "Якутпроект-Изыскатель"  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 15 февраля  2013 года по делу № А58-6810/2012 по иску государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194 677007, Республика Саха /Якутия/, г. Якутск, ул. Автодорожная, 10, 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Изыскатель" (ИНН 1435140213, ОГРН 1031402062119 677000, Город Якутск, Улица Аммосова, 8) о расторжении контракта,  взыскании 111 650 руб.  (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики

Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Изыскатель" (далее – ответчик)  о расторжении контракта и взыскании 111650 руб.  неустойки.

Решением  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года исковые требования  удовлетворены.  Контракт на выполнение работ по разработке проектной документации №ПИР-К-084 от 13.08.2012, заключенный между государственным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)"  и обществом с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Изыскатель", расторгнут.

С общества с ограниченной ответственностью "Якутпроект-Изыскатель"  в пользу государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" взыскано  111 650 рублей  неустойки,  расходы по уплате госпошлины в размере 8 349,50 рублей.

С принятым судебным актом не согласен ответчик,   указавший в апелляционной жалобе на то, что при принятии обжалуемого решения нарушены нормы материального и процес­суального права. Полагает, что, отказавшись изменить сроки выполнения работ, истец нарушил  положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что выводы суда о том, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 9 Закона N 94-ФЗ), являются ошибочными. Указывает, что истец имел возможность отказаться от контракта не позднее 2 сентября 2012 года, не растягивая период, на который может быть начислена неустойка, содействуя тем самым увеличению размера убытков. В таком случае, на основании статьи 404 Гражданского кодекса, размер ответственности ответчика подлежал уменьшению. Считает, что контракт  от 13.08.2013 является незаключенным.  Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 августа 2012 года между истцом и ответчиком  заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации №ПИР-К-084, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца выполнить подрядные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги «Амга» на участке р. Эбэкэ – км 343, а истец принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их результат.

Контракт на выполнение работ по разработке проектной документации №ПИР-К-

084 от 13.08.2012 заключен по результатам проведения открытого конкурса, в соответствии с п. 9 Протокола №0316000574120000-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 25 июля 2012 года победителем конкурса признано ООО «Якутпроект-Изыскатель».

06 августа 2012 года истец передал ответчику проект контракта, что подтверждается журналом учета передачи контрактов.

Контракт подписан ответчиком без возражений и замечаний, при подписании спорного контракта разногласий между сторонами относительно условий контракта не

возникло, в том числе в части сроков  выполнения работ.

Приложение №2 к контракту содержит начальные и конечные сроки выполнения

этапов работ по контракту.

Согласно п.3 контракта цена контракта составляет 3 700 000 руб., является твердой и изменению не подлежит, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 4 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем

перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в настоящем

контракте, в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры.

Календарным планом проектно-изыскательских работ (приложение №2) установлено, что изыскательские работы должны быть выполнены в срок до 01.09.2012, землеустроительные работы – в срок до 01.10.2012, проектные работы – в срок до 01.10.2012.

В связи с неисполнением контрактных обязательств в установленные контрактом

сроки, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора исх. №04/1875 от 13.11.2012, направив ему соглашение о расторжении договора, которое получено ответчиком 14.11.2012.

Письмом исх. №1501-12 от 15.11.2012 ответчик отказался от подписания соглашения о расторжении договора, в котором указал, что неисполнение  вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Истец, указывая на нарушение ответчиком сроков выполнения работ обратился  в

суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 309, 310, 330,  пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 708,  пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ определяет, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В свою очередь статья 450 ГК РФ раскрывает квалифицирующие признаки, с наличием которых законодатель связывает возможность расторжения договора по решению суда.

Пунктом 2 стати 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и пришел к правильному выводу о том, что ответчиком нарушены условия спорного государственного контракта, связанные с тем, что в сроки, предусмотренные контрактом, исполнитель не передал заказчику результат работ. Такое нарушение, безусловно, является существенным, поскольку в результате заказчик - Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении государственного контракта.

Неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства в сроки, установленные государственным контрактом, является основанием для расторжения данного контракта.

Возражая против исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик сослался на обстоятельства непреодолимой силы и отказ заказчика от продления срока исполнения обязательств по контракту в связи с этим обстоятельствами.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из материалов дела, письмо в адрес заказчика с указанием на наличие препятствий в проведении предусмотренных контрактом работ ответчик направил впервые 02.10.2012г., т.е. за пределами предусмотренных контрактом сроков окончания работ.  Кроме того, судом не установлено просрочки исполнения обязательств со стороны истца. В свою очередь, ответчик действий, направленных на продление срока выполнения работ не предпринял, от исполнения контракта не отказался,  в связи с чем, указание заявителем на статью 405 ГК РФ не имеет правового значения.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по спорному государственному контракту и это нарушение является существенным, суд правомерно принял судебный акт о расторжении государственного контракта и взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 10.2 контракта№ПИР-К-084 от 13.08.2012, в сумме, установленной судом первой инстанции.

Доводы ответчика,  изложенные в  апелляционной жалобе, относительно незаключенности контракта, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции,  получили правильную правовую оценку,  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Позиция, приведенная ответчиком, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие  ответчика с оценкой доказательств.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  15 февраля  2013 года по делу № А58-6810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                     Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                    Л.В.Капустина

С.И.Юдин